C/C++ 11中的大数据哪种“返回”方法更好？

这个问题是由C11中的RVO的混淆引发的.

我有两种方法来“返回”值：返回值并返回参考参数.如果我不考虑表演,我更喜欢第一个.因为值的返回是更自然的,我可以很容易地区分输入和输出.但是,如果我考虑到返回大数据时的效率.我不能决定,因为在C 11,有RVO.

这是我的示例代码,这两个代码做同样的工作：

按价值返回

struct SolutionType
{
    vector<double> X;
    vector<double> Y;
    SolutionType(int N) : X(N),Y(N) { }
};

SolutionType firstReturnMethod(const double input1,const double input2);
{
    // Some work is here

    SolutionType tmp_solution(N); 
    // since the name is too long,I make alias.
    vector<double> &x = tmp_solution.X;
    vector<double> &y = tmp_solution.Y;

    for (...)
    {
    // some operation about x and y
    // after that these two vectors become very large
    }

    return tmp_solution;
}

通过参考参数返回

void secondReturnMethod(SolutionType& solution,const double input1,const double input2);
{
    // Some work is here        

    // since the name is too long,I make alias.
    vector<double> &x = solution.X;
    vector<double> &y = solution.Y;

    for (...)
    {
    // some operation about x and y
    // after that these two vectors become very large
    }
}

这是我的问题：

>如何确保在C 11发生RVO？
>如果我们确定RVO发生了,在现在的C编程中,你推荐哪种“返回”方法？为什么？
>为什么有一些图书馆通过参考参数,代码风格或历史原因使用返回？

UPDATE
感谢这些答案,我知道第一种方法在多数情况下更好.

这是一些有用的相关链接,帮助我了解这个问题：

> How to return large data efficiently in C++11
> In C++,is it still bad practice to return a vector from a function?
> Want Speed? Pass by Value.

解决方法

首先,您正在做的正确的技术术语是NRVO. RVO涉及退回的临时人员：

X foo() {
   return make_x();
}

NRVO是指返回的命名对象：

X foo() {
    X x = make_x();
    x.do_stuff();
    return x;
}

第二,(N)RVO是编译器优化,而不是强制的.但是,您可以非常确定如果您使用现代编译器,(N)RVO将被非常积极地使用.

第三,(N)RVO不是C11功能 – 这是很久以前的2011年.

总而言之,你在C11中有一个移动构造函数.因此,如果您的类支持移动语义,即使(N)RVO没有发生,它将被移动,而不是复制.不幸的是,并不是所有的东西都能被语义上有效地移动.

第五,参考回归是一个可怕的反模式.它确保对象将被有效地创建两次 – 首次作为“空”对象,第二次填充数据时,并且排除了使用“空”状态不是有效不变量的对象.

原文地址：https://www.jb51.cc/c/113385.html