我想知道是否有任何理由明确地编写与C的默认行为相同的代码.
这里有一些代码:
class BaseClass { public: virtual ~BaseClass() {} virtual void f() { /* do something */ } }; class ExplicitClass : public BaseClass { public: ExplicitClass() : BaseClass() // <-- explicit call of base class constructor { // empty function } virtual ~ExplicitClass() {} // <-- explicit empty virtual destructor virtual void f() { BaseClass::f(); } // <-- function just calls base }; class ImplicitClass : public BaseClass { };
我主要在重构的领域和一个变化的代码基础上好奇.我不认为很多编程人员打算编写这样的代码,但是当代码随时间变化时,可以最终看起来像这样.
有什么意义可以让代码存在于ExplicitClass中吗?我可以看到奖金,它告诉你发生了什么,但它遇到了很容易发生和冒险的事情.
我个人喜欢删除任何默认行为代码(如ImplicitClass)的代码.
有什么共识有利于某种方式吗?
解决方法
原文地址:https://www.jb51.cc/c/113827.html
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。