如何解决为什么有些算术指令有有符号/无符号变体，而有些则没有
假设我们有：
a = 0b11111001;
b = 0b11110011;
如果我们用手在纸上做 Addition 和 Multiplication，我们会得到这个结果，我们不在乎它是否签名：
a + b = 111101100
a * b = 1110110001011011
我知道乘法将宽度加倍，加法可能会溢出：
Why is imul used for multiplying unsigned numbers?
Why do some CPUs have different instructions to do signed and unsigned operations?
我的问题是，为什么像 Add 这样的指令通常没有签名/未签名版本，而 Multiply 和 Divide 有？
为什么我们不能有一个通用的 unsigned multiply，像我上面做的那样做数学运算，如果它被烧毁，就截断结果，就像 Add 一样。
或者另一个，为什么 Add 不能有签名/未签名版本。我检查了一些架构，情况似乎是这样。
解决方法
我认为您选择的示例误导了您认为可以通过将 8x8 => 16 位无符号产品截断为 8 位来获得有符号产品。事实并非如此。
(249-256) * (243-256) = 0x005b，一个小的正结果恰好适合完整结果的下半部分。但是完整的有符号结果并不总是无符号乘积的操作数大小截断。
例如，-128 * 127 是 -16256，或者作为 16 位 2 的补码，0xc080。
但是 0x80 * 0x7f 是 + 16256，即 0x3f80。相同的下半部，不同的上半部。
或者另一个例子，参见Why are signed and unsigned multiplication different instructions on x86(-64)?
扩大有符号乘法不涉及任何截断。有符号和无符号乘法的低半部分是相同的，这就是为什么例如 x86 只有立即数和 2 操作数形式的 imul，而不是 mul。只有扩大乘法需要一个单独的形式。 （或者，如果您想要 FLAGS set according to unsigned overflow of the low half,instead of signed overflow. - 因此，如果您想检测完整的未签名结果何时不适合，则无法轻松使用非扩展 imul。）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
