微信公众号搜"智元新知"关注
微信扫一扫可直接关注哦!

为什么 R pwr.2p.test 给出的样本大小与 G*Power 不同?

如何解决为什么 R pwr.2p.test 给出的样本大小与 G*Power 不同?

我想知道所需的样本量。在 R

library(pwr)
pwr.2p.test(h = ES.h(0.022,0.001),sig.level = 0.05,power = 0.8,alternative = "greater")

给出结果

     Difference of proportion power calculation for binomial distribution (arcsine transformation) 

              h = 0.2344905
              n = 224.8784
      sig.level = 0.05
          power = 0.8
    alternative = greater

NOTE: same sample sizes

在 G*Power 工具中, 结果是

enter image description here

我的问题是,为什么 R 和 G*Power 的样本大小差异如此之大(225 对 318)?谢谢。

解决方法

不同的原因是 pwr:pwr.2p.test 使用不同的方法来计算 Cohen 的效应大小 h,即它使用反正弦变换。相比之下,GPower 以及来自 stats 库的内置功率测试使用近似值。

要匹配 pwr 和 GPower 之间的结果,请转到 GPower 并在输入模型详细信息时,选择底部的“选项”并打开反正弦变换。

引自 GPower 文档(粗体由我添加):

已经提出了许多程序来检验零假设 两个独立的比例是相同的(Cohen,1988; 达戈斯蒂诺、蔡斯和贝朗格,1988 年;苏莎和舒斯特,1985 年;厄普顿, 1982),G*Power 3 实现了其中的几个。最简单的 过程是一个 z 测试,带有可选的反正弦变换和可选的 连续性修正。除了这两个计算选项,一个 也可以选择 Cohens 效应大小是测量 h 还是, 或者,两个比例用于指定替代 假设。 使用选项使用连续性校正关闭和使用 arcsin 变换,程序计算的功率值接近于 Cohen (1988,chap. 6) 列出的那些。使用连续性 校正和使用 arcsin 变换关闭,未校正的 2 计算近似值(Fleiss,1981);使用连续性 校正打开和使用反正弦变换关闭,校正后的 2 计算近似值(Fleiss,1981)。

来源:https://paperity.org/p/19044909/g-power-3-a-flexible-statistical-power-analysis-program-for-the-social-behavioral-and

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。