将指针作为函数参数传递与非类型模板参数之间的区别

我无法理解两者之间的区别

您能否帮助了解通过选择 2 实现的优化（特别是从快速委托的上下文中，如解释 here 和使用的 here）？

关于使用指针作为非类型参数的一些困惑是

当在编译时解析指针时，编译器如何知道指针指向什么？

因为模板就是这样工作的。尽管模板很复杂，但模板的基本思想非常简单。

模板是一个（智能）宏。当您实例化模板时，您基本上是在创建模板的副本，其中模板参数的每次使用都被在实例化时传递的相应参数替换。

所以：

template<func_ptr ptr>
void func1();
{
  ptr();
}

func1<some_func>();

在功能上等同于：

void func2()
{
  some_func();
}

func2();

编译器如何知道 func2 会调用 some_func？因为这就是您在代码中所写的内容。编译器如何知道 func1<some_func> 会调用 some_func？因为这就是您在代码中编写的内容，当您将其命名为 func1<some_func> 时。

当成员函数可以是虚函数时，如何在编译时解析成员函数指针？

这完全取决于您所说的“已解决”是什么意思。

假设函数调用成员指针的类不是 final（你不能从 final 类继承，所以编译器知道要调用哪个函数），编译器无法确定将调用哪个覆盖。

然而，编译器确实知道覆盖在哪里。假设我们讨论的是基于 vtable 的虚函数实现，一个成员指针包含一个指向 vtable 的索引，编译器将使用它来查找实际的覆盖函数。但是如果成员指针在编译时是已知的，那意味着索引在编译时也是已知的。所以编译器不需要动态索引到表中；它可以静态索引它。

所以在某种程度上，它可以被认为是在编译时“解决”了覆盖。至少，在可能的范围内。