为什么C＃允许方法的最后一个参数只有“可变长度”

如何解决为什么C＃允许方法的最后一个参数只有“可变长度”

| 据我所知，C＃允许仅方法的最后一个参数为“可变长度”，例如： T f(A a,params B[] b)允许如果您有have1ѭ，您可以像f2ѭ一样调用f。为什么C＃还没有定义如下内容：

T f(params A[] a,params B[] b)

解决方法

因为编译器将如何知道第一个参数的变量参数何时停止？请告诉我方法主体中应包含argOne和argTwo：

void Foo( params object[] argOne,params object[] argTwo )
{
    // whatever
} 

Foo( 1,false,\"Hello\",new object(),2.3 );

, 因为确定何时实际允许这种构造将太复杂。（当通话是明确的时）尽管可以创建一组良好的规则，但是它们将相当复杂且难以理解。人们最终会问，如果案例X含糊不清，为什么情况不起作用。例如：两种类型都不能是接口或通用参数如果一种类型是枚举或数字类型，则另一种必须是除object或Enum以外的其他类如果一种类型是委托类型，则另一种也不能同时是委托类型（既不是object，Delegate也不是MulticastDelegate）一种类型不能继承另一种所有这些规则适用于隐式转换为参数类型的任何类型两种类型都必须是“ 12”或必须是值类型（其中一些规则可以在呼叫站点强制执行）在实践中，这样的功能将有太多限制，以至于几乎一文不值。因此，此功能将从-10,000点开始。它还将创建一个全新的突破性变化类别。现在，打开类型，添加隐式转换或其他看似微不足道的操作可能会破坏客户端代码。 , 因为模棱两可。如果您去做：

T f(params int[] a,params int[] b)

然后您致电：

f(1,2,3,4)

编译器将如何知道一个从哪里开始而另一个从哪里开始呢？您可能会争辩说，这样的情况仍然可以标记为编译错误，并且仍然允许明确的情况继续进行，但是通过继承，情况可能会变得复杂，这是不值得的。而是传递两个数组。我想不出任何需要两个参数数组的情况，即使那样，它也是语法糖。两者之间没有什么区别，只是使用数组没有区别。（另一个例子：

T f(params string[] a,params object[] b);

string继承自object。这仍然模棱两可...） , 有许多极端情况使这成为不可能的功能。考虑以下示例：

public static class Coolifier
{
  public static void BeCool<A,B>(params A[] a,params B[] b)
  {
  }
}

Coolifier.BeCool<string,string> (\"I\",\"don\'t\",\"work.\",\"DO\",\"I\",\"?\");

该示例说明了如何无法知道第一个params []的结束位置和下一个params的开始位置。 , 这会带来问题并导致冲突。例如，假设ѭ19继承自ѭ20。编译器将如何理解：

f(A1,A2,B1,B2)

是22英镑还是23英镑？我认为理论上编译器可以很聪明，并且可以检测冲突。但是，最初设计.NET和C＃本身时，其想法是试图避免出现此类明确且棘手的情况。 ,

void DoSomething( params object[] p1,params int[] p2 )
{
...   
} 

 DoSomething( 1,3 );

考虑编译器是否可以解决该问题。您可以对\'... \'部分进行编码吗？如果是，它可读吗？我可以告诉你：那将是一团糟。 , 如果\'last parameter \'具有可变长度，则不必缠绕您的第二个/第三个/ n个参数，因为根据您的示例该参数将包含在第一个参数中，并且可能会模棱两可：

T f(params A[] a,params B[] b)

b将包含在a中