C＃LINQ First比ToArray[0]快吗？

如何解决C＃LINQ First比ToArray[0]快吗？

| 我正在测试。看起来像：方法1）

List<int> = new List<int>{1,2,4,.....} //assume 1000k
var  result ErrorCodes.Where(x => ReturnedErrorCodes.Contains(x)).First();

方法2）

List<int> = new List<int>{1,.....} //assume 1000k
var  result = ErrorCodes.Where(x => ReturnedErrorCodes.Contains(x)).ToArray()[0];

为什么方法2与方法1相比这么慢？

解决方法

Erm ...，因为您正在创建一个额外的数组（而不仅仅是使用迭代器）。第一种方法在第一个匹配项之后停止（Where是非缓冲流API）。第二个将所有匹配项加载到一个数组中（大概具有几个调整大小），然后获取第一个项。作为旁注；您可以创建无限序列；第一种方法仍然有效，第二种方法将永远运行（或爆炸）。也可能是：

var  result ErrorCodes.First(x => ReturnedErrorCodes.Contains(x));

（这不会使其更快，但可能更易于阅读） ,您有一个装有一千个硬币的罐子，其中许多是一角钱。你要一角钱。这是解决问题的两种方法：一次从罐子中取出硬币，直到得到一角钱为止。现在你有一角钱。一次将硬币从罐子中拉出，将一角硬币放入另一个罐子中。如果那个广口瓶太小，则一次将它们移到一个较大的广口瓶中。继续这样做，直到将所有硬币都放入最终罐中。那个罐子可能太大了。制造一个足够大的罐子，足以容纳那么多硬币，然后一次将一个硬币移动到新罐子中。现在开始从罐子里取出一角钱。取出第一个。现在你有一角钱。现在是否清楚为什么方法1比方法2快很多？ ,由于推迟执行。代码“ 4”不返回整数集合，而是返回一个能够返回整数流的表达式。在您开始从中读取整数之前，它不会做任何实际的工作。 ToArray方法将消耗整个流，并将所有整数放入数组中。这意味着必须将整个列表中的每个项目与错误代码进行比较。另一方面，“ 6”方法将仅从流中获取第一项，然后停止从流中读取。这将使其速度更快，因为一旦找到匹配项，它将停止将列表中的项目与错误代码进行比较。 ,因为“ 7”将整个序列复制到一个数组中。方法2必须遍历整个序列以构建数组，然后返回第一个元素。方法1仅遍历足够多的序列以找到第一个匹配元素。 ,ToArray()遍历给出的整个序列，并根据序列创建和排列。如果您不叫ToArray()，则First()让Where()只返回匹配的第一个项目并立即返回。 ,First（）是O（1）的复杂度 ToArray（）[0]是复杂度O（n）+1 ,

var @e = array.GetEnumerator();

// First
@e.MoveNext();
return @e.Current;

// ToArray (with yield [0] should as fast as First...)
while (@e.MoveNext() {
    yield return @e.Current;
}

,因为在第二个示例中，实际上是将IEnumerable<T>转换为数组，而在第一个示例中，没有进行转换。 ,在方法2中，必须首先将整个数组转换为数组。另外，当ѭ10更易读时，混合数组访问似乎很尴尬。 ,这是有道理的，ToArray可能涉及一个副本，这总是会变得更昂贵，因为Linq无法保证您将如何使用数组，而First（）只能返回单个元素一开始。

C＃LINQ First比ToArray[0]快吗？

如何解决C＃LINQ First比ToArray[0]快吗？

解决方法

相关推荐