缓存网页时使用JavaScript而不是图像是否有缺点？

如何解决缓存网页时使用JavaScript而不是图像是否有缺点？

| 我要在网页上显示条形码，想知道使用JavaScript而不是图像或pdf在缓存方面是否有任何不利之处？     

解决方法

如果Javascript位于外部文件中，则可以对其进行缓存，因此请继续使用。但是，请注意，有些浏览器已禁用Javascript，因此与NoScript等插件的普及相比，它的用户百分比可能比您想象的要多。 图像的优势在于它可以在更多的浏览器（100％）上运行。如果访问者可以这样做，也可以将其保存。对于最终用户而言，保存JS文件的输出有些麻烦。 因此，我希望使用图像，除非您要生成数百个新条形码，并且在JS中有一个解决方案可以使这项工作变得容易得多。 Cliffnotes：这取决于您的情况。但希望我已经概述了最重要的优点/缺点。     ,缓存很可能会应用于脚本和图像，因此在那种情况下应该没有太大的区别。但是，我认为您的图像会不时改变，并显示不同的条形码？在那种情况下，生成代码的脚本可能具有优势，因为生成代码永不更改，并且将保留在高速缓存中，而必须再次下载不同的映像。     ,您通过javascript“产生”的任何代码均无法缓存 如果您使用javascript加载图像或其他文档，则将对其进行缓存。