我们如何检查指针是否为NULL指针？

如何解决我们如何检查指针是否为NULL指针？

| 我一直认为简单地将“ 0”做好即可。但是在阅读了这个堆栈溢出问题之后，似乎没有。那么，在吸收了该问题的所有讨论之后，检查NULL指针的规范方法是什么，即NULL指针可以具有非零值？

解决方法

我总是以为if（p！= NULL）{..}即可完成工作。它会。 , 首先，要100％明确，C和C ++之间没有区别这里。其次，您引用的堆栈溢出问题不是针对空指针。它引入了无效的指针；至少在有关标准，仅通过尝试导致未定义的行为比较它们。通常无法测试指针是否为有效。最后，有三种广泛的方法可以检查空指针：

if ( p != NULL ) ...

if ( p != 0 ) ...

if ( p ) ...

所有工作，无论空指针在表述上的表示形式如何机。所有的一切都以某种方式引起误解；哪一个你选择是选择最差的问题。正式地，前两个对于编译器是相同的；常数NULL或0被转换指向类型为“ 4”的空指针以及转换结果与ѭ4compared比较。不管表示为null 指针。第三个稍有不同：p被隐式转换至bool。但是隐式转换被定义为

p
!= 0

的结果，因此最终得到的结果是相同的。（这意味着真的没有使用第三种风格的有效论据，它使人困惑进行隐式转换，而没有任何补偿利益。）您更喜欢前两个中的哪一个在很大程度上取决于风格，可能部分取决于您在其他地方的编程风格：根据所涉及的习语，其中一种谎言会更麻烦比其他。如果只是比较的问题，我认为大多数人们会倾向于NULL，但在like10ѭ中，将选择的过载为f( int )，而不是带有指针。同样，如果f是功能模板，f( NULL )将在int上实例化模板。（当然，有些编译器，例如如果在非指针上下文中使用NULL，则g ++将生成警告；如果您使用g ++，则应该使用NULL。）当然，在C ++ 11中，首选惯用法是：

if ( p != nullptr ) ...

，从而避免了其他解决方案的大部分问题。（但它与C不兼容：-)。） , 编译器必须提供一致的类型系统，并提供一组标准转换。整数值0和NULL指针都不需要用全零位表示，但是编译器必须注意将输入文件中的\“ 0 \”标记转换为整数零的正确表示，并将其强制转换为指针类型必须从整数转换为指针表示形式。这意味着

void *p;
memset(&p,sizeof p);
if(p) { ... }

不能保证在所有目标系统上的行为都一样，因为您在此假设位模式。例如，我有一个没有内存保护的嵌入式平台，并且将中断向量保持在地址0，因此按照惯例，在转换时，整数和指针与0x2000000进行XOR运算，因此（void *）0指向一个取消引用时会生成总线错误，但是使用if语句测试指针将首先将其返回为整数表示形式，然后为全零。 , 空指针的实际表示在这里无关紧要。可以将具有零值（包括0和definition2ѭ的任何有效定义）的整数文字转换为任何指针类型，并给出一个空指针，无论实际表示如何。因此，p != NULL，p != 0和p都是对非空指针的有效测试。如果编写了类似“ 25”这样的扭曲内容，则可能会遇到null指针的非零表示形式的问题，因此请不要这样做。尽管我刚刚注意到您的问题被标记为C和C ++。我的答案是针对C ++的，其他语言可能有所不同。您使用哪种语言？ , 显然，您引用的线程约为26。在C中，您的摘要将始终有效。我喜欢简单的if (p) { /* ... */ }。 , 指针的表示与比较它们无关，因为C中的所有比较都是作为值而非表示进行的。比较表示形式的唯一方法是一些令人毛骨悚然的事情：

static const char ptr_rep[sizeof ptr] = { 0 };
if (!memcmp(&ptr,ptr_rep,sizeof ptr)) ...

,嗯，这个问题早在2011年就被问到并得到了回答，但是C ++ 11中有30英镑。这就是我目前正在使用的全部。您可以从Stack Overflow和本文中阅读更多内容。

我们如何检查指针是否为NULL指针？

如何解决我们如何检查指针是否为NULL指针？

解决方法

相关推荐