转换指针和三元？：运算符我重新发明了轮子吗？

如何解决转换指针和三元？：运算符我重新发明了轮子吗？

| 该代码的最后一行无法用“ 0”编译一个真正聪明的编译器不会有任何困难，因为两者都可以安全地转换为B*（基类）。我不愿意使用static_cast和dynamic_cast等等-我担心有一天我会混淆这些类并获得不确定的行为。这就是为什么我创建up_cast模板的原因。该模板在允许的转换中做到了最低限度。有没有更简单的方法？还有其他解决方法，但是我不禁想到，有什么我可以使用的更简单，更安全的方法吗？

struct B{ };
struct D1 : public B{ };
struct D2 : public B{ };

template<typename T,typename V>
T up_cast(V x) {
        return x;
}
int main() {
        bool boolean_expression = true;
        B * b;
        b = new D1;
        b = new D2;
        b = boolean_expression ? up_cast<B*>(new D1) : up_cast<B*>(new D2);
        b = boolean_expression ? new D1 : new D2;
}

g ++（Ubuntu 4.3.3-5ubuntu4）4.3.3 根据@Konrad的回答，将更改的名称从implicit_cast更新为up_cast

解决方法

一个真正聪明的编译器可以毫无困难，因为两者都可以安全地转换为B* 不相关。该标准规定了这种行为。一个真正聪明的编译器的行为与观察到的一样。使用您的自定义强制转换实际上很好（并且您不愿使用显式强制转换的位置也很合适）。但是，我将使用另一个名称：upcast-因为这是在这里发生的：在继承层次结构中向上转换。 , 我不打算回答，但是发表评论后，我认为...这是与其他方法一样的一种方法：

int main() {
   bool condition = true;
   D1 d1;
   D2 d2;
   B * p = condition ? &d1 : (true? &d2 : p );
}

基本上是滥用三元运算符来提取适当的类型。当编译器处理三元运算符时，它将尝试确定两个操作数是否可以隐式转换为公共类型1，如果可以，它将使用该公共类型作为表达式的类型。在上面的代码中，内部三元运算符：true? &d2 : p将尝试将表达式&d2的类型与p的类型进行匹配，它将发现有一个可以执行的简单向上转换，并将该子表达式的返回类型设置为B*。请注意，因为条件是true，所以即使使用第三个参数确定类型，它也始终会产生&d2。使用封闭的表达式执行相同的操作，其中第二个自变量现在为&d1（类型为D1*），第三个自变量的类型为B*。同样，通过向上转换D1*，转换很容易，整个表达式的类型是type1ѭ。由于所有转换都是由编译器隐式执行的，因此，如果您更改指针的类型，并打破可以隐式转换它们的不变式，则编译器会告诉您，解决了在中间插入ѭ19的问题。三元运算符。 1该标准规定了一组不同的转换，具体取决于参数的类型。在两个参数是指针的特殊情况下（如此处的情况），允许的转换是指针转换和限定转换。 , [三进制]条件运算符要求其第二和第三操作数具有相同的类型。

b = boolean_expression ? new D1 : new D2;

您有D1*和D2*的不同类型。如错误消息所示，您必须通过显式转换（即强制转换）来确保类型正确：

b = boolean_expression ? static_cast<B*>(new D1) : static_cast<B*>(new D2);

该标准说，编译器必须要求这样做（而不仅仅是进行隐式转换），这就是编译器所需要的。 , 我只是遇到了这个问题，丢掉了模型，做的很干净

B * d1 = new D1();
B * d2 = new D2();
B * b = boolean_expression ? d1 : d2;

转换指针和三元？：运算符我重新发明了轮子吗？

如何解决转换指针和三元？：运算符我重新发明了轮子吗？

解决方法

相关推荐