零件和跨度：是否有理由不起作用？

如何解决零件和跨度：是否有理由不起作用？

| 这是设计问题，而不是现有功能。我想使用：

{1,2,3,4,5}[[{1 ;; 3,2 ;; 5}]]

我预计：

{{1,3},{2,5}}

但这是无效的：

During evaluation of In[1]:= Part::pspec: Part specification {1;;3,2;;5} is neither an integer nor a list of integers. >>

我不是在问为什么这行不通（简单：不支持）。相反，是否有理由不起作用？也就是说，是否有逻辑原因不支持此操作？顺便说一句，我没有特别询问嵌套列表的语法，例如：

{1,5}[[{{1,5}}]]

因为我相信“规则”较少，波动性更大，而“ 4”则更易于定义和控制。

解决方法

我认为您要问的真正问题是为什么这不起作用：

In[15]:= {1,2,3,4,5}[[{{1,3},{2,5}}]]

During evaluation of In[15]:= Part::pspec: Part specification 
{{1,5}} is neither an integer nor a list of integers. >>

Out[15]= {1,5}}]]

因为Span似乎是在Part之上实现的更高级的包装器（这是一个猜测）。最近在MathGroup上也问过同样的问题。没有一个令人满意的答案，我的感觉是，从用户的角度来看，这只是一个遗漏-我看不出根本不起作用的根本原因。而且，在某些情况下，此功能将使生活更加轻松。从技术/实现的角度来看，我可以推测这与扩展的“ 7”赋值功能不一致。具体来说，我们知道ѭ7不仅可以用于元素提取，还可以用于有效的元素分配，其中可以同时分配整个规则结构（矩形子矩阵），例如

In[18]:= 
a = Table[i+j,{i,2},{j,4}]

Out[18]= {{2,5},{3,5,6}}

In[21]:= 
a[[All,3}]] = {{7,8},{9,10}};
a

Out[22]= {{2,7,8,9,10,6}}

如果“ 7”允许对位置使用嵌套列表规范，则应立即为非矩形子结构提供赋值功能，否则使用起来会变得不那么直观（因为会有拐角处的情况，等等）。而且我怀疑后者不太容易实现，因为扩展的“ 7”赋值功能可能直接基于数组内存布局。这也会给压缩数组带来问题（出于同样的原因-它们不能粗糙，必须是矩形的）。也许，Mathematica应该内置非常有效的参差不齐的数组结构（如链接列表），并且可以解决此问题。因此，总而言之：从实现的角度来看，这种新功能将带来一些棘手的问题，这可以解释为什么尚未做到这一点（再次，这是一个猜测）。还要注意的是，对于元素提取，可以使用带有已准备好的位置列表的Extract来提取任意子结构，这几乎与使用Part一样高效。