C 中的数组初始化是否需要空检查？ C 中的数组初始化会失败吗？

如何解决C 中的数组初始化是否需要空检查？ C 中的数组初始化会失败吗？

我知道在 C 中，每次调用 malloc() 或 calloc() 时检查 NULL 指针是一种很好的做法。我必须对数组初始化做同样的事情吗？例如：

int sigcheck[5];
if (sigcheck == NULL) {return;}

需要第 2 行吗？如果我没记错的话，数组初始化的工作原理就像在后台调用 calloc() 一样，这个底层功能是否考虑了 NULL 的可能性，还是我们自己做这件事是必要的/好的做法。>

解决方法

最好在每次调用 malloc() 或 calloc() 时检查 NULL 指针

是的，因为这些函数被记录为在失败时返回 NULL。这是唯一的原因。

我是否必须为数组初始化做同样的事情

没有

需要第 2 行吗？

不，这没有任何意义。数组不能有空地址，它总是在某处保存一个内存位置 - 它最终取决于 C 调用的内容存储持续时间。在这种情况下，它要么具有静态存储持续时间，要么具有自动存储持续时间，具体取决于它是在函数外部还是在函数内部分配。

如果我没记错的话，数组初始化就像在后台调用 calloc() 一样

你错了。 calloc 是程序员用于显式内存分配的一种特殊情况，称为分配的存储持续时间。 malloc 函数系列从不被隐式或静默调用。（除非您调用声称依次调用 malloc 的函数，例如 strdup。）

您可能会发现这个问题很有趣：A program uses different regions of memory for static objects,automatic objects,and dynamically allocated objects

数组的内存分配就像任何其他变量类型的内存一样 - 引擎盖下没有单独的 calloc 或类似的调用。行后

int sigcheck[5];

你最终得到的是什么

          +---+
sigcheck: |   | sigcheck[0]
          +---+ 
          |   | sigcheck[1]
          +---+ 
           ...
          +---+
          |   | sigcheck[4]
          +---+

因此，在这种情况下，无需对 NULL 执行 sigcheck 检查。

人们感到困惑的是，在大多数情况下，表达式 sigcheck 将被转换或“衰减”，从类型“int 的 5 元素数组”到输入“指向int的指针”，表达式的值将是数组第一个元素的地址。这个概念经常被混淆，以至于人们认为 sigcheck 是一个与数组本身分离的指针对象，但事实并非如此。

当你通过malloc或calloc动态分配内存时，比如

int *sigcheck = calloc( 5,sizeof *sigcheck );

那么（假设请求成功）你在内存中得到的是

          +---+
sigcheck: |   | ---+
          +---+    |
            +------+
            |  
            V
          +---+
          |   | sigcheck[0]
          +---+
          |   | sigcheck[1]
          +---+ 
           ...
          +---+
          |   | sigcheck[4]
          +---+

在这种情况下，sigcheck 是一个与数组元素不同的对象。并且因为如果内存请求不能得到满足，malloc、calloc 和 realloc 将返回 NULL，那么您确实需要做一个 { {1}} 检查 NULL：

sigcheck

来自 malloc 的文档：

如果函数未能分配请求的内存块，则返回空指针。

因此您应该检查 malloc 是否准确地返回 NULL，因为它可能无法为您分配请求的块（尽管这通常不太可能）。

静态分配不会在幕后调用 calloc，因为这会在堆上而不是在堆栈上分配您的数组。静态分配所需的空间是在编译时确定的，如果无法分配足够的内存量，您的程序将无法加载。看看this question。