Monad 挑战 - 一个遗漏的概括

如何解决Monad 挑战 - 一个遗漏的概括

我正在经历 The Monad Challenges。

在 A Missed Generalization 部分，我应该至少有这个代码（我已经删除了与问题无关的部分），其中 Gen 看起来很像 State Monad，

-- Imports and other stuff that hide Prelude
-- For instance,the do notation is NOT available at this stage of the challenges

type Gen a = Seed -> (a,Seed)

genTwo :: Gen a -> (a -> Gen b) -> Gen b
genTwo g f s = let (a,s') = g s
               in f a s'

mkGen :: a -> Gen a
mkGen a s = (a,s)

generalB :: (a -> b -> c) -> Gen a -> Gen b -> Gen c
-- I've implemented it as follows and it works
generalB f a b s = let (x,s') = a s
                       (y,s'') = b s'
                   in (f x y,s'')

“作业”正文为

[...] 您可能没有在 generalB 方面实现 genTwo。返回并查看您的 generalB 实现，如果您没有按照 genTwo 编写它，请立即执行并将其命名为 generalB2。这样做应该可以摆脱生成器之间的状态线程。

我不清楚这个问题的解决方案应该是什么，特别是考虑到上面的段落没有提到mkGen。假设我能够将 f 应用到 a 和 b 的内部，我仍然会得到 c 类型的东西，我必须将其推入 {{ 1}}，如果没有 Gen，或者没有明确使用 mkGen（就像我在上面的实现中所做的那样），我不知道如何做到这一点。

即使假设文本暗示我应该使用 (,)，我应该如何去摆脱状态线程？

通过一些编辑，我能够想出这个

mkGen

但我几乎不相信这是预期的解决方案，因为在我看来，它远非可读。此外，到目前为止，在挑战中达到这种形式比其他任何事情都难，但它毕竟只是机械性的，所以从理解 monad 的角度来看，它并没有真正构成困难，我相信，所以我我真的觉得我在这里走错了路，我需要一些帮助。

我想知道挑战的作者是否在 StackOverflow 上闲逛。

解决方法

您的解决方案可能接近预期的解决方案，尽管您可以通过对它进行 eta-expanding 使其更具可读性。您甚至可以考虑使用 do 表示法编写它，但仍使用 genTwo 和 mkGen。

据我所知，mkGen 是一个“伪装的”return 函数，而 genTwo 同样是一个“伪装的”monadic 绑定（即 >>=）。

generalB（和generalB2）的类型等价于liftM2，其中is implemented like this：

liftM2  :: (Monad m) => (a1 -> a2 -> r) -> m a1 -> m a2 -> m r
liftM2 f m1 m2 = do { x1 <- m1; x2 <- m2; return (f x1 x2) }

也就是说，就 return 和 >>= 而言（您没有看到，因为它使用的是 do 语法）。