单例是设计模式还是反模式？

单例是设计模式还是反模式？？

据我所知，Brown 等人于 1998 年出版的 AntiPatterns 一书可能是第一个普及该术语的书。它定义了一个这样的反模式：

“AntiPattern 是一种文学形式，它描述了一个问题的常见解决方案，该解决方案会产生明显的负面后果。”

我认为值得关注决定性的负面后果这句话。大多数解决方案都有一些缺点，但为了使“解决方案”成为一种反模式，缺点必须明显超过产生的任何优点。

I usually look at it another way。如果我能以不同的方式解决问题，至少产生同样多的优点，但缺点更少，那么第一个“解决方案”可能是反模式。

如 GoF 一书中所述，单例设计模式解决了一个特定问题：有时您希望确保一个类只能存在一个实例。

出于性能原因，这可能是合适的。如果对象包含大量数据，确保只有一个可以提高性能。

即使对象没有大量内存，如果您期望客户端代码可能实例化数百万个相同的对象，您也可能希望将一个小的不可变对象设为单例。

特别是当 Singleton 对象表示不可变数据时，很难说它具有明显的负面后果。它基本上只是一个常量，比如 string.Empty。单例模式很好地解决了这类问题。

另一方面，许多人使用可变单例来替代依赖注入或部分函数应用等技术。以这种方式使用时，单例会成为全局变量，现在大多数人都认为应该避免这种情况。

由于 Singleton 具有有效用途，因此我认为它不能称为反模式。另一方面，我认为 mutable Singleton 是一种接近反模式的代码味道。