指针向量 vs 对象向量 vs 堆上的向量

如何解决指针向量 vs 对象向量 vs 堆上的向量

以下例子的用例是什么：-

vector<Object> collection;

vector<Object> *collection = new vector<Object>

vector<Object*> collection;(creating the object on the heap)

我什么时候需要在对象向量上创建指针向量，并且向量（或任何 STL 容器）不分配堆上的元素？

解决方法

通常，

std::vector<Object> collection; // Always use this if possible

您应该始终将对象直接存储为 std::vector 中的值。 vector 将其内容动态存储在堆上。

这个，

std::vector<Object>* collection = new vector<Object>; // NEVER use this

我想不出任何有用的理由。 vector 已经将其元素动态存储在堆上，如果需要，您可以使用 std::move 或 std::swap 廉价且轻松地移动整个内容。

您可能需要做的是让多个组件来管理您的向量的生命周期。在那种情况下，std::shared_ptr 可能是合适的：

auto collection = std::make_shared<std::vector<Object>>(); // possible

在各种情况下可能需要最后一个。例如，您可能需要使用不同标准排序的另一个向量的单独“视图”：

std::vector<Object> collection; 
std::vector<Object*> collection_view; // avoid

然而，这可能很危险，因为指针很容易失效，尤其是在指向另一个 vector 的元素时。如果您需要这样的东西，请尝试将所有数据封装在一个类中。

更可能的需求是，如果您想以多态的方式访问vector的元素。在这种情况下，vector 将负责删除对象，并应使用 std::unique_ptr 来确保正确删除它们：

std::vector<std::unique_ptr<Object>> collection; // Polymorphism?

多态需要通过指针或引用访问对象。

可能还有其他可能性，您无法一概而论。但这些都是常见的经验法则。

,

你几乎从不想要：

vector<Object> *collection = new vector<Object>

std::vector 确实将其元素存储在堆上。动态创建向量本身不会增加明显的好处，但会增加复杂性。

---

仅在极少数情况下，原始指针向量正是您所需要的。

vector<Object*> collection;(creating the object on the heap)

当您在没有向量的情况下也需要指针时，您确实需要一个指针向量。例如，当 Object 是多态类型时。虽然那样你会在向量中存储智能指针，而不是原始指针。

std::vector< std::shared_ptr<Object> > collection; // shared ownership
std::vector< std::unique_ptr<Object> > colleciton; // the vector is the only owner

仅当向量中的指针不参与实际 Object 的所有权时，您才可能需要原始指针向量。 （简单来说：所有权 = 谁负责管理 Object 的生命周期）。

---

适合所有情况的大约 99% 的 goto 解决方案是

vector<Object> collection;