如何解决为什么在生产软件和硬件中不使用 O(1) 严格的 LRU 实现？
解释更多：
在阅读 LRU 或最近最少使用的缓存实现时，我遇到了使用 unordered_map (c++) 和双向链表的 O(1) 解决方案。这是非常有效的，因为从这个映射访问一个元素本质上是 O(1)（由于非常好的内部散列），然后从这个双向链表中移动或删除也是 O(1)。
解释清楚here
但是，经过更多的研究，我发现了 How is an LRU cache implemented in a CPU?
"对于更大的结合性，状态数增加 戏剧性：方法数量的阶乘。所以 4 路缓存将 有 24 个状态，每组需要 5 位，一个 8 路缓存将有 40,320 个状态，每组需要 16 位。除了存储 开销，更新值的开销也更大"
和this
现在，我很难理解为什么 O(1) 解决方案不能解决大多数保存每组状态和跟踪 LRU 的“年龄位”的问题？
我的猜测是，使用哈希图无法保存关联性，但是每个条目都可以是一个独立的条目，并且由于访问是 O(1)，所以应该没有关系，对吧？我现在唯一能想到的就是这个 hashmap 的大小，但还是想不通为什么？
感谢任何帮助，谢谢！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
