为什么 clang-tidy 建议在任何地方添加 [[nodiscard]] ？

如何解决为什么 clang-tidy 建议在任何地方添加 [[nodiscard]] ？

我有一个 C++ 项目，其中 clang-tidy 建议在任何地方添加 [[nodiscard]]。这是一个好习惯吗？我的理解是 [[nodiscard]] 应该只在忽略返回值对程序来说可能是致命的时使用。我有一个对象 Car，它有一个成员 const unsigned int m_ID。吸气剂 unsigned int getID() 应该有 [[nodiscard]] 吗？ clang-tidy 建议如此。

编辑：

当然，我不想忽略吸气剂。但是
我的观点是，如果每个返回内容的函数都应该有一个 [[nodiscard]]，那么属性 [[nodiscard]] 无论如何都是多余的。编译器可以简单地检查所有返回值的函数。

解决方法

这个选项显然是"modernize-use-nodiscard",so you can deactivate that if you prefer。

应该注意的是，此选项概​​述的规则不是 C++ 标准委员会自己用于何时应用 [[nodiscard]] 的规则。 Those rules being：

应该添加到：

• 对于现有的 API
  • 不使用返回值总是一个“巨大的错误”（例如总是导致资源泄漏）
  • 不使用返回值是一个麻烦的根源，并且很容易发生（并不明显表明出了什么问题）
• 对于新的 API（尚未在 C++ 标准中）
  • 不使用返回值通常是一个错误。

在以下情况下不应添加：

• 对于现有的 API
  • 不使用返回值是一种可能/常见的编程方式，至少对于某些输入
    • 例如 realloc()，当新站点 [sic] 为 0 时，它就像 free 一样
  • 不使用返回值是没有意义的，但不会造成伤害，而且通常不是错误（例如，因为程序员打算请求状态更改）。
  • 它是一个 C 函数，因为它们的声明可能不受 C++ 实现的控制

这就是为什么像 operator new 这样的函数是 [[nodiscard]] 而像 optional::value 这样的函数不是。你的代码有一个小错误和你的代码从根本上被破坏是有区别的。 [[nodiscard]]，就委员会而言，是后者。

请注意，容器 empty 方法是一种特殊情况。它们似乎符合“不使用 [[nodiscard]]”的模式，但是因为 empty 的 name 与 clear 的名称相似，如果您不使用如果不使用 empty 的返回值，您有意调用 clear 的可能性很大。

显然，这不能仅从声明中得知，因此 Clang-Tidy 无法实现上述规则。

,

为什么 clang-tidy 建议在任何地方添加 [[nodiscard]]？

clang-tidy 不建议添加 [[nodiscard]] 无处不在。建议的情况在检查的 documentation 中描述。

这是一个好习惯吗？

是的，当丢弃结果可能是一个错误时，使用 [[nodiscard]] 是一个好习惯。这种情况经常发生。

getter unsigned int getID() 应该有 [[nodiscard]] 吗？

你能想象在不使用返回值的情况下调用 getter 会很有用的任何用例吗？如果您确定这种情况不存在，那么您应该使用 [[nodiscard]]。我认为在描述的例子中不存在这种情况。

我的理解是 [[nodiscard]] 应该只在忽略返回值对程序来说可能是致命的时使用。

这是一个相当保守的理解。如果您不同意，可以禁用相关检查。