为什么不能像 OCaml 中的常规函数​​一样传递数据构造函数？

如何解决为什么不能像 OCaml 中的常规函数​​一样传递数据构造函数？

例如，考虑以下代码：

type foo = Foo of int

let apply z f = f z

(* This is not allowed *)
let create_foo = Foo

(* This is allowed *)
let create_foo i = Foo i

(* This is not allowed *)
apply 1 Foo

(* This is allowed *)
apply 1 create_foo

数据构造函数是必须完全应用的特殊功能吗？ 当用作函数时，Foo 和 create_foo 的作用相同。禁止将 Foo 用作可以传递和部分应用的常规函数​​的原因是什么？

Haskell 似乎允许这种行为。

解决方法

从马的嘴里，Xavier Leroy，在this mailing list message from 2001：

旧的 Caml V3.1 实现将构造函数视为类似于 SML 的函数。 在 Caml Light 中，我出于以下几个原因选择放弃这种等效性：

• 编译器的简单性。在内部，构造函数不是 函数，并且需要一个特例将 Succ 转换为 (fun x -> Succ x) 需要时。这并不难，但请记住 Caml Light 确实是 Caml 的精简版。

• Caml Light 和 OCaml 中的构造函数确实有一个 arity，例如 C of int * int 实际上是一个带有两个整数参数的构造函数， 不是带有一个参数的构造函数。因此，有 将构造函数 C 映射到函数有两种方法： 乐趣 (x,y) -> C(x,y) 要么 乐趣 x y -> C(x,y) 如果您来自 SML 背景，前者更自然 （其中构造函数有 0 或 1 个参数），但后者更适合 Caml Light / OCaml 执行模型，有利于咖喱 功能。通过不像函数那样对待构造函数，我们避免了 不得不选择...

• 代码清晰。虽然有时将构造函数用作函数 方便，我认为它通常很难阅读。写作 “fun x -> Succ x”更冗长，但我认为更容易阅读。

,

我不会以语言设计者的名义发言。但是，构造函数比一般函数具有更强的属性。他们

1. 是内射的，
2. 有固定的数量，
3. 不要执行任意代码，
4. 并分配内存块（某些优化情况除外）。

所以从语法上区分它们是有意义的。

第 2 点意味着您可以完全应用它们，无需构建或调用任何闭包。在某种程度上，您正在内联构造函数，将其视为一个函数，但第 3 点和第 4 点表示该函数的代码很简单（它只是分配和初始化一个值块）。实际上，内存中不需要一个函数来表示构造函数。

因此，通过强制构造函数应用程序是完整的，你可以有一个更快的编译方案，在阅读你的 OCaml 代码时也可以更好地证明分配。一些人对此表示赞赏，因为分配是关注性能的 OCaml 程序员监控的主要内容之一。

语法 Constr (a,b,c) 有意地类似于常规元组 (a,c) 的语法：它几乎做相同的事情，只是类型不同（以及构造函数的标记，不同于隐含的标记元组）。在这个例子中，构造函数不采用一个元组参数，而是采用三个参数a、b和c，其中括号和逗号是构造函数语法的一部分。因此语法标记 Constr 不能被视为 (fun abc -> Cons abc)。换句话说，非柯里化语法不会自然地导致部分应用（包括非应用）的语法，这是故意的。

我认为，模式中的元组语法也证明了更好的注入性。在模式匹配中，您实际上是在破坏一个元组，您并没有神奇地为单射函数的参数找到唯一值，从而使所述函数的应用产生匹配的值。但这更小。

也就是说，将构造函数和函数混为一谈也是完全合理的。 Coq 做到了，即使它的语法借鉴了 Caml。 OCaml 构造函数的行为不正确是一个反复出现的抱怨主题，例如，您可以略读 this pull request 的讨论。