如何解决对可变二叉树的递归：`已经借用：BorrowMutError`
我从一个 Vec 的排序节点开始，然后使用这种排序将这些节点连接到一个二叉树中，然后返回基本结构
// Test name
#[derive(Clone)]
struct Struct {
parent: Option<Rc<RefCell<Struct>>>,superscript: Option<Rc<RefCell<Struct>>>,subscript: Option<Rc<RefCell<Struct>>>,height: u32,center: u32,symbols: VecDeque<u8>
}
最终得到由上述 Struct 组成的二叉树。在这一点上，这些 Struct 是唯一拥有的，所以我认为我可以从使用 Rc<RefCell<Struct>> 转换为 RefCell<Struct>（认为 Box<Struct> 由于内部可变性而不起作用？ )，但我不确定这如何或是否有助于解决我遇到的问题。
在此之后，我需要以一种新颖的方式遍历 Struct，并在整个递归过程中改变属于各种 symbols 的各种 Struct，通过调用 {{ 1}}。
我当前执行此操作会导致 .pop_front() 的各种实例。
游乐场链接：https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2018&gist=636c93088f5a431d0d430d42283348f3
它的功能（请原谅复杂的逻辑）：
thread 'main' panicked at 'already borrowed: BorrowMutError'我考虑过使用 fn traverse_scripts(row: Rc<RefCell<Struct>>) {
if let Some(superscript_row) = &row.borrow().superscript {
if let Some(superscript_symbol) = superscript_row.borrow().symbols.front() {
if let Some(current_row_symbol) = row.borrow().symbols.front() {
if superscript_symbol < current_row_symbol {
println!("^{{{}",*superscript_symbol);
superscript_row.borrow_mut().symbols.pop_front();
traverse_scripts(Rc::clone(superscript_row));
}
}
else {
println!("^{{{}",*superscript_symbol);
superscript_row.borrow_mut().symbols.pop_front();
traverse_scripts(Rc::clone(superscript_row));
}
}
}
if let Some(subscript_row) = &row.borrow().subscript {
if let Some(subscript_symbol) = subscript_row.borrow().symbols.front() {
if let Some(current_row_symbol) = row.borrow().symbols.front() {
if subscript_symbol < current_row_symbol {
print!("_{{{}",*subscript_symbol);
subscript_row.borrow_mut().symbols.pop_front();
traverse_scripts(Rc::clone(subscript_row));
}
}
else {
print!("_{{{}",*subscript_symbol);
subscript_row.borrow_mut().symbols.pop_front();
traverse_scripts(Rc::clone(subscript_row));
}
}
}
if let Some(current_row_symbol) = row.borrow().symbols.front() {
if let Some(parent_row) = &row.borrow().parent {
if let Some(parent_symbol) = parent_row.borrow().symbols.front() {
if current_row_symbol < parent_symbol {
print!(" {}",*current_row_symbol);
row.borrow_mut().symbols.pop_front();
traverse_scripts(Rc::clone(&row));
}
}
}
else {
print!(" {}",*current_row_symbol);
row.borrow_mut().symbols.pop_front();
traverse_scripts(Rc::clone(&row));
}
}
if let Some(parent_row) = &row.borrow().parent {
if let Some(parent_symbol) = parent_row.borrow().symbols.front() {
print!("}} {}",*parent_symbol);
row.borrow_mut().symbols.pop_front();
traverse_scripts(Rc::clone(parent_row));
} else {
print!("}}");
traverse_scripts(Rc::clone(parent_row));
}
}
}
代替遍历，但鉴于它不是多线程的，我认为没有必要？
我想我可能在这里遗漏了一个相对简单的想法，我非常感谢您的帮助。
解决方法
当您在 borrow 上调用 borrow_mut 或 RefCell 时，会创建一个保护对象（Ref 或 RefMut）以授予对内部值的访问权限只要它存在。这个守卫将锁定 RefCell 直到它超出范围并被销毁。让我们看看 traverse_scripts 的一部分：
if let Some(superscript_row) = &row.borrow().superscript { // row is borrowed
if let Some(superscript_symbol) = superscript_row.borrow().symbols.front() { // superscript_row is borrowed
if let Some(current_row_symbol) = row.borrow().symbols.front() { // row is borrowed again
if superscript_symbol < current_row_symbol {
println!("^{{{}",*superscript_symbol);
superscript_row.borrow_mut().symbols.pop_front(); // superscript_row is borrowed mutably (ERROR)
traverse_scripts(Rc::clone(superscript_row)); // recursive call while row and superscript_row are borrowed (ERROR)
}
} else {
println!("^{{{}",*superscript_symbol);
superscript_row.borrow_mut().symbols.pop_front(); // superscript_row is borrowed mutably (ERROR)
traverse_scripts(Rc::clone(superscript_row)); // recursive call while row and superscript_row are borrowed (ERROR)
} // row is no longer borrowed twice
} // superscript_row is no longer borrowed
} // row is no longer borrowed
例如，在第一行中，row.borrow() 返回一个 Ref<Struct>。此 Ref 不能立即删除，因为它在 if let 主体期间被 superscript_row 借用。所以它一直活着——直到最后的 }。
这是递归调用 traverse_scripts 的问题，因为 Struct 在整个递归调用期间被借用。任何在调用堆栈中以可变方式借用相同 Struct 的尝试都将失败。 （一成不变地借用它仍然有效。）
在第二行中借用了 superscript_row。这有同样的问题，但它也有一个更直接的问题：它在同一函数中稍后被可变地借用，甚至在递归调用之前。那个 borrow_mut 永远不会成功，因为那时 superscript_row 总是已经被借用了。
要解决这两个问题，我们将做两件事：
- 将每个
Ref或RefMut守卫存储在其自己的变量中并重新使用该守卫，而不是再次对同一变量调用borrow()或borrow_mut()。 - 在递归之前，
drop每个仍然活着的守卫，以便在递归调用中仍然没有借用任何东西。
以下是该部分重写后的样子：
{ // This scope will constrain the lifetime of row_ref
let row_ref = row.borrow();
if let Some(superscript_row) = &row_ref.superscript {
let mut child = superscript_row.borrow_mut(); // use borrow_mut here because we know we'll need it later
if let Some(superscript_symbol) = child.symbols.front() {
if let Some(current_row_symbol) = row_ref.symbols.front() {
if superscript_symbol < current_row_symbol {
println!("^{{{}",*superscript_symbol);
child.symbols.pop_front();
drop(child); // child is no longer needed,so drop it before recursing
// Since superscript_row borrows from row_ref,we must Rc::clone it before
// dropping row_ref so that we can still pass it to traverse_scripts.
let superscript_row = Rc::clone(superscript_row);
drop(row_ref); // row_ref is no longer needed,so drop it before recursing
traverse_scripts(superscript_row);
}
} else {
println!("^{{{}",*superscript_symbol);
child.symbols.pop_front();
// see comments earlier
drop(child);
let superscript_row = Rc::clone(superscript_row);
drop(row_ref);
traverse_scripts(superscript_row);
}
}
} // child is dropped here (if it wasn't already). superscript_row is no longer borrowed
} // row_ref is dropped here (if it wasn't already). row is no longer borrowed
这看起来很复杂，因为它很复杂。在改变数据结构的同时遍历数据结构是错误的常见来源（在大多数语言中，而不仅仅是 Rust）。看起来，至少在 traverse_scripts 中，需要变异的唯一原因是在 pop_front 上调用 symbols，所以如果您可以重新设计数据结构，使得只有 symbols在 RefCell 中，您可以仅使用 & 引用进行遍历，这会容易得多。另一种常见的方法是编写返回新数据结构的函数，而不是原地改变它们。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
