Purescript 的 Data.Foldable for_ 不是堆栈安全的吗？

如何解决Purescript 的 Data.Foldable for_ 不是堆栈安全的吗？

如果 actions 是一个适当大的数组，这会造成堆栈溢出：

modifyPerIndex :: forall a. Array (Tuple Int (a -> a)) -> Array a -> Array a
modifyPerIndex actions array = run do
  mutableArray <- thaw array
  for_ actions \(Tuple index action) -> modify index action mutableArray
  pure mutableArray

这不会：

modifyPerIndex :: forall a. Array (Tuple Int (a -> a)) -> Array a -> Array a
modifyPerIndex actions array = run do
  mutableArray <- thaw array
  foreach actions \(Tuple index action) -> void $ modify index action mutableArray
  pure mutableArray

我假设这就是为什么 Control.Monad.ST 有自己的 foreach 版本。 for_ 的 applicative & Foldable 是比 foreach 的 Array 宽松得多的约束。话虽如此，我不确定 applicative 和 Foldable 缺少什么，以至于 for_ 不能是堆栈安全的（或者不能没有其他一些缺点）

我对源代码进行了一些挖掘，并注意到 for_ 是通过 foldr 实现的。我不确定在哪里可以找到 Array 的 foldr 实例。

我对这方面的很多东西都很陌生，只是想扩大我的一般理解。 :)

解决方法

Foldable 的 Array 实例是 here，而 here 是 foldr 的实际代码。正如你所看到的，它是堆栈安全的，因为它根本不使用堆栈：它只是一个普通的旧 JS 循环，它改变了一个累加器。

最终不是堆栈安全的是traverse_（它是带有翻转参数的for_）。查看the source：看到折叠函数是(*>) f吗？这意味着在某些 traverse_ 上运行 Foldable 的结果将是一系列 *> 调用，如下所示：

traverse_ f [1,2,3,4] == f 1 *> f 2 *> f 3 *> f 4 *> pure unit

此处的关键见解是 f 计算实际上并未在 traverse_ 的执行期间运行。 traverse_ 只是像这样构建一个它们的链，并且只有当你去 bind 它（使用 >>= 或在 do 中）时 - 那就是该链被执行的时候.

当您尝试运行基于 *> 的计算时会发生什么？好吧，*> 是 applySecond 的别名，它本身利用了 <*> - apply 的别名，它是 Apply 的一个方法，其 {{3 }} 使用 instance for ST。

ap 的主体绑定了第一个计算，即 f 1 *> f 2 *> f 3 *> f 4，但这不是尾调用，因此它进入堆栈。反过来，绑定该计算会导致尝试绑定它自己的左侧部分，即 f 1 *> f 2 *> f 3，依此类推，一直到 f 1。所以堆栈炸了。

traverse_（和for_）真的不能做得更好，因为它们都是纯的，所以它们不能运行效果，所以它们所能做的就是建立一个链他们希望其他人稍后会执行它。

答案就在于此：为什么不使用确实知道如何运行效果的特殊版本的 traverse_？

看哪：ap,which in turn relies on monadic bind！

这是一个有点类似于 Foldable 的类型类，但具有内置的效果。基本上可以折叠一个序列，但是折叠功能是有效的。

这允许在不破坏堆栈的情况下运行一系列效果，但有一个不同的问题：您不能忽略最终结果。如果您有一个包含 100K 个元素的数组开始，您将在最后得到另一个。谢天谢地，这不是一个大问题。