为什么这个语法在 LR(0) 中有 Reduce/Reduce 冲突？

如何解决为什么这个语法在 LR(0) 中有 Reduce/Reduce 冲突？

我有以下语法：

S -> a b D E
S -> A B E F
D -> M x
E -> N y
F -> z
M -> epsilon
N -> epsilon

我的教科书说 LR(0) 中存在 Reduce/Reduce 冲突。我建了个图，发现有一个状态：

S -> a b . D E
S -> A B . E F
D -> . M x
E -> . N y
M -> .
N -> .

教科书上说这是一个Reduce/Reduce冲突。我试图找出原因。如果我构建 SLR 表，我会得到以下行（3 是上面的状态）：

那是因为：

• Follow(M)={x} 所以我们可以从状态 3 减少到规则 6。
• Follow(N)={y} 这样我们就可以从状态 3 减少到规则 7。

有人告诉我，如果有一个带有 S/R 的单元格，则存在 S/R 冲突，如果有一个带有 R/R 的单元格，则存在冲突 R/R。但是我在表格的同一个单元格中没有看到两个 R。那么为什么会出现reduce/reduce冲突呢？

解决方法

您展示了一个 SLR(1) 解析表，其中的列对应于长度为 1 的前瞻。这是正确的，没有冲突。

但这里我们讨论的是 LR(0) 机器，其中没有前瞻。 （即 LR(0) 中的 0。）机器可以做出的唯一决定是移位或减少，并且由于它不能使用前瞻，因此只能使用状态本身。给定的状态必须是转移状态或归约状态（并且，如果是归约状态，则减少哪个产生式）。

（以防它令人困惑，而且通常如此，前瞻的概念并不是指使用移位符号来决定要转换到哪个状态。转换是基于移位符号进行的，即在那个点不再是前瞻的一部分。）

所以在那个状态下，没有可能的换档动作；在项集中的所有项中，点在末尾或下一个符号是非终结符（暗示从 reduce 返回后的 GOTO 操作）。

但是状态没有唯一的减少。根据前瞻，解析器需要选择减少 M 或减少 N。由于没有前瞻，因此无法做出决定，因此存在冲突。