在某些情况下， boost::typeindex::ctti_type_index 是编译时类型 id 的标准兼容方式吗？

如何解决在某些情况下， boost::typeindex::ctti_type_index 是编译时类型 id 的标准兼容方式吗？

我目前正在评估更改项目的多个类/结构的可能性，以便在编译时在 constexpr 上下文中使用它们。当前的游戏停止器是使用不能在 constexpr 上下文中使用的 typeid() 和 std::type_index（两者似乎纯粹基于 rtti？）的情况。

所以我遇到了 boost 的 boost::typeindex::ctti_type_index

他们说：

boost::typeindex::ctti_type_index 类可以作为插件使用 替换 std::type_index。

到目前为止一切顺利。到目前为止，我能找到的唯一一个例外情况是

使用 RTTI 关闭匿名命名空间中具有相同名称的不同类 可能会崩溃。请参阅“RTTI 仿真限制”。

目前至少与 gcc、clang 和 Intel 编译器相关，并不令人惊讶。到目前为止，我可以忍受这种限制。所以我在这里的第一个问题是：除了匿名命名空间的问题，boost 在实现 constexpr typeid 生成时是否完全参考了标准兼容机制？由于依赖于编译器的开关太多，因此很难从头开始分析。有没有人已经在几种情况下获得了这方面的经验，并且可能会提到一些我在这里没有先验地看到的其他缺点？

我的第二个问题与第一个问题直接相关，是关于细节的：该实现如何在“核心级别”工作，尤其是对于比较上下文？

为了比较，他们使用

BOOST_CXX14_CONSTEXPR inline bool ctti_type_index::equal(const ctti_type_index& rhs) const BOOST_NOEXCEPT {
    const char* const left = raw_name();
    const char* const right = rhs.raw_name();
    return /*left == right ||*/ !boost::typeindex::detail::constexpr_strcmp(left,right);
}

他们为什么要注释原始的“字符串”内部比较？原始名称成员（内联引用自 raw_name()）本身被简单地定义为

const char* data_;

所以我的猜测是，至少在完全 constexpr 上下文中，如果用 constexpr char* 初始化，简单比较应该符合标准（确保内联对象的唯一指针地址，即分别为 constexpr？）？标准是否已经完全保证了这一点（这里我关注的是 C++17，C++20 的相关更改？）并且仅由于常见的编译器限制而未在此处使用？ （顺便说一句：我通常在代码中挣扎于非平凡的非不言自明的注释部分......）通过他们的 constexpr_strcmp，他们应用了一个琐碎但昂贵的字符比较方式，这本来是我的自定义方式也。在这里很简单，简单的指针比较将是进一步的首选。

由于重读我自己的问题而更新：所以至少对于比较案例，我目前了解启用代码的机制，但对out-commented方法感兴趣。