为什么在 Rust 中 `let b = &*&a;` 之后 `a` 保留所有权？

我发现 &(*&a) 和 &{*&a} 的行为不同令人困惑。

详细来说，以下代码编译失败：

struct CanNotcopy;
fn main(){
    let a = CanNotcopy;
    &{*&a};
    let c = a;
}

并编译如下代码：

struct CanNotcopy;
fn main(){
    let a = CanNotcopy;
    &(*&a); // or &*&a;
    let c = a;
}

以上代码的语义区别是什么？

究竟哪些语言结构会导致所有权的转移？

通过使用 {}，您将移动 a 到一个新的作用域中，然后您可以进行引用和取消引用。也可以简化为：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    {a};
    let c = a;
}

您会遇到同样的问题，现在让我们转到另一个问题。假设您在范围之前有一个引用：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    let aa = &a;
    {aa};
    let c = a;
}

这是可行的，因为我们只是移动引用而不是原始对象本身。

那么 * 和 & 的操作怎么样：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    let aa = &a;
    &{*aa};
    let c = a;
}

由于上述相同的原因，我们遇到了 cannot move out of *aa which is behind a shared reference。

我们在使用 () 时没有那个错误，因为我们在相同的范围内工作，因此没有真正移动到那里。

编辑（摘自评论），一些相关问题：