是否是应用于 const_cast 的操作数的临时物化转换

int main(){
  const_cast<int&&>(0);
}

对于两个对象类型 T1 和 T2，如果可以使用 const_cast 将指向 T1 的指针显式转换为“指向 T2 的指针”类型，则还可以进行以下转换：

如果操作数是泛左值，则引用 const_cast 的结果引用原始对象，否则引用应用临时物化转换的结果。

由于操作数 0 是 int 类型的纯右值，并且指定的类型是 int 类型的右值引用。因此，根据 expr#basic.lval-7

执行临时物化转换使原操作数成为泛左值之后，可以在此处应用第二个项目符号

每当纯右值作为期望该操作数的泛左值的运算符的操作数出现时，就会应用临时物化转换以将表达式转换为 xvalue。

然而，这个 snippet 被 Clang 和 GCC 都拒绝了。如果我们将操作数更改为 int{0}

int main(){
  const_cast<int&&>(int{0});
}

只有 GCC 接受代码。但是下面的代码还是不能被GCC

编译

int main(){
  const_cast<int&&>(int(0));
}

当操作数分别为 0、int{0} 和 int(0) 时，我不知道这里有什么区别。在我看来，它们都是 int 类型的纯右值。

typedef int *A[3];  
typedef const int *const CA[3];
int main(){
   A &&r2 = const_cast<A&&>(CA{}); 
}

此代码是 expr.const.cast#3 的正式示例。不幸的是，它被 Clang 拒绝了。

我不知道是否可以将其视为标准的缺陷或 Clang 的错误实现？不知道[expr.const.cast#4]第三个子弹的用意是什么，为什么特别提到类类型的纯右值？（是说只应用类类型的纯右值吗？临时物化它吗？但是，它显然与数组类型的纯右值的例子相矛盾）。

这里的关键是如果 T1 是一个类类型。类型 int 不是类类型，因此 4.3 不适用。如果您使用 std::string，它会起作用：

const std::string && x = const_cast<std::string&&>(std::string("foo") + "bar");