clang、gcc 和忽略的限定符：谁是对的？

如何解决clang、gcc 和忽略的限定符：谁是对的？

我在编译 BoringSSL 时发现了 gcc 和 clang 之间的行为差​​异，并且能够将其缩减为以下测试用例来说明：

f <- function(fname) {
  ptinr <- read.csv(fname)
  ptinr$project <- gsub("_19T228z1xx","",ptinr$project)
  ptinr$Subject <- as.integer(gsub("CTMS-",ptinr$Subject))
  ptinr$Subject <- sprintf("%03d",ptinr$Subject)
  ptinr$Subject <- paste0(ptinr$project,"-",ptinr$Subject)
  ptinr
}

我测试了以下四种场景：

typedef char *OPENSSL_STRING;
#if USE_TYPEDEF
#define constptr const OPENSSL_STRING
#else
#define constptr const char *
#endif

int
foo (const void **ap)
{
    constptr a = (constptr) *ap;
    return a != 0;
}

这是 gcc 中的一个错误 -- 还是还有其他我不明白的事情？

---

供参考：警告是in BoringSSL's stack.h

解决方法

给定 const OPENSSL_STRING，const 在 typedef OPENSSL_STRING 本身上被限定，所以类型将是 char * const，即 const 指向非常量 { {1}}（注意不是 char）。 Gcc 只是想告诉您，作为转换结果，const char * 部分被忽略。即 const 与 (char * const) *ap; 具有相同的效果。

将类型更改为 (char *) *ap; 可能会更清晰。

int