为什么在 C++ 中使用 const_cast 更改 const 值是合法的

如何解决为什么在 C++ 中使用 const_cast 更改 const 值是合法的

嗨，我正在尝试理解 C++ 中的显式转换，因此通过创建不同的示例来进行尝试。下面我给出了一个我认为应该是非法的例子，因为它改变了一个 const 对象的值。

const char t='a';
const char *pc=&t;
char *p = const_cast<char*>(pc);
std::cout<<"Before changing t "<<*pc<<std::endl;
*p='c';
std::cout<<"After channging t: "<<*pc<<std::endl;

执行程序后，对象 t 的值成功更改为 c，正如我在控制台中看到的那样。我的问题如下：

这不应该是非法的，因为拥有 const 对象的全部意义在于它不能被更改。
拥有这个 const_cast 的必要性是什么，在我看来，从我们正在更改 const 对象的意义上说这是危险的。
像这样使用 const_cast 完全可以吗？再说一次，如果不能，那么我应该什么时候使用它？

解决方法

为什么在 C++ 中使用 const_cast 更改 const 值是合法的

为什么您认为“在 C++ 中使用 const_cast 更改 const 值是合法的”以及“合法更改”是什么意思？？ >

(†) const 对象的值不能改变。尝试修改 const 对象的行为未定义。

为什么需要这个 const_cast

有时您有一个非常量对象的常量引用，并且您想修改该非常量对象。这些情况很少见，因此很少需要 const_cast。

其他时候，您的函数接受指向非常量的指针，但永远不会修改所指向的对象。您可以使用 const_cast 来调用带有指向 const 的指针的此类函数。在使用古老的 C 库时，有时可能会遇到这种情况。小心不要错误地假设“从不修改指向的对象”。

像这样使用 const_cast 完全没问题吗？

未定义行为 (UB) 并非完全可以。这完全是坏事。不要这样做。

为什么当 t 是 const 时 *pc 与 t 不同？

看起来可能是这样，因为程序的行为是未定义的。

那么它是否依赖于编译器？

UB 可以依赖编译器。它还可以取决于系统库、CPU 内核数量和月相。对于任何条件的任何组合，不保证行为相同。也不能保证行为是不同的。对任何行为都没有保证。

我们是否可以使用 const_cast 来改变 const 的值？

见上面的 (†)。

这不应该是非法的，因为拥有 const 对象的全部意义在于它不能被更改。

C++ 使用术语“未定义行为”。这是未定义的行为，因为正如您所说，t 是一个 const 对象。

拥有这个 const_cast 的必要性是什么？在我看来，从我们正在更改 const 对象的意义上来说，这是危险的。

它适用于 const 变量，这些变量引用非常量对象。

考虑代码的这种变体。

char t='a'; // No longer a const char!
const char *pc=&t;
char *p = const_cast<char*>(pc);

这里，pc 是一个“指向 const char 的指针”，但它恰好指向一个不是 {{1} }.

在这种情况下，代码有效。字符char可以改变，而指针const不能用来修改它。

像这样使用 const_cast 完全没问题吗？

不是你使用它的方式。见上文。