NEAR 协议 Fungible Tokens 逻辑 NEP-21

如何解决NEAR 协议 Fungible Tokens 逻辑 NEP-21

我有以下问题： fungible Token example 和 NEP-21 本身。

escrow allowances > 0 是一种可能的情况，但是 account balance = 0。这是合法的流程吗？为什么？
它从不检查 account_id 是否存在。为什么？安全吗？
任何人都可以拨打：inc_allowance/dec_allowance？

对于 let owner_id = env::predecessor_account_id(); 将自动创建新帐户，新的托管津贴（如果不存在）。这个逻辑正确吗？为什么？

get_account 总是创建一个新帐户。它看起来多余。

例如：

fn get_account(&self,owner_id: &AccountId) -> Account {
    assert!(env::is_valid_account_id(owner_id.as_bytes()),"Owner's account ID is invalid");
    let account_hash = env::sha256(owner_id.as_bytes());
    self.accounts.get(&account_hash).unwrap_or_else(|| Account::new(account_hash))
}

将为新 owner_id 创建“始终”新帐户。并且可能永远不会使用该帐户。那么用 get_account 静默“创建”一个帐户真的实用吗？

transfer_from 永远不会检查 owner_id 作为帐户的真正所有者。是否有逻辑来保护仅由真实所有者进行的转让？
为什么可替代代币没有名称/标题？
NEAR 协议是否有一些用于 Fungible Tokens 交换的标准或逻辑？

解决方法

当托管额度 > 0，但账户余额 = 0 时，这是一种可能的情况。这是合法的流动吗？为什么？

AFAIU 津贴只是防止滥用的合理上限。两个帐户可以为同一个帐户提供两个限额，加起来总和大于帐户余额。

它从不检查 account_id 是否存在。为什么？安全吗？

在分片区块链中，如果没有异步跨合约调用，就不可能检查帐户是否存在，因为其他帐户可能存在于不同的分片上。此外，当我们收到来自其他分片的回复时，可以创建/删除此帐户。

任何人都可以调用：inc_allowance/dec_allowance？

只能被所有者调用，见：https://github.com/near/near-sdk-rs/blob/master/examples/fungible-token/src/lib.rs#L106

对于 let owner_id = env::predecessor_account_id();将自动创建新帐户，新的托管津贴（如果不存在）。这个逻辑正确吗？为什么？

是的。我不确定，为什么这会是矛盾的。

get_account 总是创建一个新帐户。看起来多余。

它可能是多余的，但在这样的情况下，它也可能被编译器优化掉：https://github.com/near/near-sdk-rs/blob/master/examples/fungible-token/src/lib.rs#L213

transfer_from 永远不会检查 owner_id 作为帐户的真正所有者。是否有逻辑来保护仅由真实所有者转移？

在此检查中暗示：https://github.com/near/near-sdk-rs/blob/master/examples/fungible-token/src/lib.rs#L174-L180 如果不是托管的情况，则 env::predecessor_account_id() 应等于 owner_id。所以收据/交易必须是从所有者的帐户发送的。

为什么可替代代币没有名称/标题？

我们正在努力为我们的合同添加元数据，请在此处查看我们的第一季度 OKR：https://airtable.com/shrw0AD36eIbfEW02

NEAR 协议是否有一些用于 Fungible Tokens 交换的标准或逻辑？

我们有合作伙伴致力于实施类似的事情，但我认为我们没有标准。