是否通过未定义的“函数”左值调用“noexcept 函数”？

如何解决是否通过未定义的“函数”左值调用“noexcept 函数”？

[expr.call]/6：

通过 function type 与被调用函数定义的函数类型不同的表达式调用函数会导致未定义行为。

void f() noexcept {}; // function type is "noexcept function"
void (*pf)() = f; // variable type is "pointer to function"; initialized by result of [conv.fctptr]([conv.func](f))
int main()
{
    (*pf)(); // `*pf`: lvalue expression's function type is "function" (without noexcept!)
}

上述调用是否会导致所引用标准的未定义行为？

解决方法

C++14 的要求较弱，来自 [expr.call]/6：

[...] 通过与被调用函数定义的函数类型的语言链接不同的表达式其函数类型具有语言链接来调用函数是未定义的 ([dcl.关联]）。 [...]

然而，[expr.reinterpret.cast]/6 包含一个类似但更强的要求：

函数指针可以显式转换为不同类型的函数指针。通过指向函数类型（[dcl.fct]）与函数定义中使用的类型不同的指针调用函数的效果是未定义的。

P0012R1 将异常规范作为类型系统的一部分，并且是 implemented for C++17

函数的异常规范现在是函数类型的一部分：void f() noexcept(true); 和 void f() noexcept(false); 是两种不同类型的函数。函数指针在合理的方向上是可转换的。 （但是这两个函数 f 可能不会形成一个重载集。）这种变化加强了类型系统，例如通过允许 API 要求非抛出回调。

此外还添加了 [conv.fctptr]：

在第 4.11 节 [conv.mem] 之后添加一个新节：

4.12 [conv.fctptr] 函数指针转换

“指向 noexcept 函数的指针”类型的纯右值可以转换为类型的纯右值 “函数指针”。 [...]

但不包括对[expr.reinterpret.cast]/6的更改；可以说是无意的遗漏。

CWG 2215 突出显示 [expr.call] 中与 [expr.reinterpret.cast]/6 相比的重复信息，将前者中较弱的要求标记为冗余。 The following cplusplus / draft commit 实施了 CWG 2215，并删除了较弱（冗余）的要求，将 [expr.reinterpret.cast]/6 变成了非规范性注释，并将其（较强的）规范性要求移至 [expr.call]；最终，这个更强烈的要求被分解成一个单独的段落。

这种混淆可能会导致无意（看似相互矛盾）的规则：

• “指向noexcept函数的指针”类型的纯右值可以转换为“指向函数的指针”（[conv.fctptr]/1）类型的纯右值，并且
• 通过函数类型仅因异常规范而不同的表达式调用函数是未定义行为。

事实上，没有涵盖此问题的缺陷报告，可以说应该提交一份新报告。