删除导致核心转储，为什么？

如何解决删除导致核心转储，为什么？

在不使用 delete[] 的情况下删除数组 new 时遇到 core dump

这是我的代码：

Page *p;
p = new Page[10];
delete p;

但是当我尝试删除 int[] 时，似乎什么都没有

这里：

int *p;
p = new int[10];
delete p;

我想知道为什么第一个示例会导致核心转储，而第二个示例运行得很好？

这是我的课。

class Page {
public:    
    Page() {
        page_id_ = INVALID_PAGE_ID;
        pin_count_ = 0;
        is_dirty_ = 0;
        reset_mem();
    }

    ...
private:
    void reset_mem() { memset(data_,PAGE_SIZE); }

    std::atomic<page_id_t> page_id_;
    std::atomic<int> pin_count_;
    std::atomic<bool> is_dirty_;
    std::atomic<lsn_t> lsn_;

    char data_[PAGE_SIZE];

    ReaderWriterLatch latch_;
};

谢谢！

解决方法

在分配有 if 的指针上使用 delete 而不是 delete[] 表现出未定义的行为。 “似乎有效”是未定义行为的一种可能表现； “程序崩溃”是另一个。

实际上，典型实现的行为差异的原因是这个。对于类类型的数组，new[] 需要对数组的所有元素运行析构函数。但是，它只给出了指向第一个元素的指针，而不是大小。为了使其工作，delete[] 将分配比数组本身所需的更多的内存，在该内存的开头写入数组的大小，并分发超过此长度指示器的指针偏移量。实际上，数组长度存储在返回指针的负偏移量处，在数组的第一个元素之前。

new[] 然后将从负偏移量中读取大小前缀，运行析构函数，然后将指针向后偏移，使其指向已分配内存块的实际开始，并将这个调整后的指针传递给堆管理器的释放例程（例如 delete[]）。

但是当您将此指针传递给普通的 free() 时，它不会知道要向后调整它，而是将它按原样传递给 delete（或类似的）。最终结果类似于

free()

这是一个问题的原因应该很明显。

对于非类类型的数组，也许还有一个普通可破坏的类类型，char* p = (char*)malloc(256); free(p + 16); 不会分配额外的内存或调整指针，new[] 不会执行任何调整任何一个。对于此类类型，delete[] 等效于 delete[]。