宽松的内存顺序自旋锁是否总是会破坏同步？

如何解决宽松的内存顺序自旋锁是否总是会破坏同步？

考虑以下代码：

int nonatom = 0;
std::atomic<int> atom{0};

// thread 1
nonatom = 1;
atom.store(1,std::memory_order_release);

// thread 2
while (atom.load(std::memory_order_relaxed)!=1); // spinlock waits for t1
atom.store(2,std::memory_order_relaxed);

// thread 3
if (atom.load(std::memory_oder_acquire)==2) // consider the case that this is true
    int foo = nonatom; // read non-atomic
// Is foo guaranteed to be 1?
// Undefined behavior?

如果线程 3 从 2 读取值 atom，是否保证在 1 中看到值 nonatom？

从happens-before和synchronize-with关系的定义来看，不能说对nonatom的写入先于读取，因为t3的acquire与在线程 1 中释放，因为它不从释放序列读取，而是从另一个线程（线程 2）的存储中读取值。在这种情况下，线程 1 和线程 3 之间会出现数据竞争，因为操作会竞争相同的非原子，一个不会发生在另一个之前。

然而，通常非正式地说，释放保证写入不能在它之后重新排序，而获取保证读取不能在它之前重新排序，这使得 nonatom 在逻辑上看起来不可能同时被读取或在写入之前。

我对此的分析是，仅就标准而言，代码是不正确的，但考虑到通常在机器代码中实现释放和获取的方式，它实际上是否会破坏任何实际实现？您对这个例子有何评价？