我可以使用 identityHashCode 在尊重相同性的对象之间生成 compareTo 吗？

如何解决我可以使用 identityHashCode 在尊重相同性的对象之间生成 compareTo 吗？

我想在两个对象之间实现一个简单的比较器，它的唯一要求是

它是一个有效的比较器（即定义所有对象的线性顺序）和
.compare 将返回 0 当且仅当对象相同。

Comparator.comparing(System::identityHashCode) 会起作用吗？还有别的方法吗？

动机： 我想构建一个集合，允许我将时间戳消息存储在线程安全集合中，该集合将支持诸如“获取时间戳位于 [a,b) 中的所有消息”之类的查询。

似乎Guava的TreeMultimap使用了全局锁（编辑：如果用synchronizedSortedSetMultimap包装器包装），而concurrentskiplistmap似乎每次只支持一个条目（它是一个地图，不是多地图）。所以我想只使用一组对：

ConcurrentSkipListSet<ImmutablePair<Float,Message>> db,

其中对按词法排序，首先按时间（使用 Float.compareto），然后按 Comparator.nullsFirst(Comparator.comparing(System::identityHashCode)) 之类的东西。

nullsFirst 就是这样，db.subSet(ImmutablePair.of(a,null),ImmutablePair.of(b,null)) 查询半开时间间隔 [a,b)。
你明白我为什么关心比较器保持相同性了：如果消息比较器对不相同的消息返回零，消息可能会被删除。
你也明白了为什么我不需要比较器的其他东西：它就在那里，所以我可以使用 ConcurrentSkipListSet 的存储机制。我当然不想强加于用户（好吧，只是我 :-) 为 Message 实现一个比较器。
另一种可能的解决方案是使用 concurrentskiplistmap<Float,Set<Message>>（带有线程安全的 Set 实例），但在内存方面似乎有点浪费，我需要自己删除 emptySet 以节省内存一旦消息被删除。

编辑：正如一些人所指出的，identityHashCode 可能会产生冲突，实际上我现在已经确认我的设置中存在这种冲突（大致相当于上面的 4K 集合，每个每个时间段填充 4K 消息）。这很可能是我看到一些消息丢失的原因。所以我现在比以往任何时候都更有兴趣找到某种方法来拥有一个“不可知”的比较运算符，真正尊重相同性。实际上，一个 64 位的哈希值（而不是 identityHashCode 提供的 32 位值）可能就足够了。

解决方法

虽然不能保证，但我怀疑这导致问题的可能性微乎其微。

System.identityHashCode 返回 Object.hashCode 在未被覆盖时将返回的值，包括此 in the documentation：

在合理可行的范围内，Object 类定义的 hashCode 方法确实为不同的对象返回不同的整数。

那么“尽可能合理可行”就足够了吗？虽然不能保证，但如果您遇到导致问题的情况，我会感到非常惊讶。您必须有两个具有完全相同时间戳的消息和，其中 JVM 的 Object.hashCode 实现为这两个消息返回相同的值。

如果那个巧合的结果是“核电站爆炸”，那么我不会冒险。如果这种巧合的结果是“我们未能向客户收费” - 甚至“我们向客户收费两次，可能会被起诉”，如果没有更好的替代方案，我可能会接受这个机会。

正如@StuartMarks 在评论中指出的那样，Guava 支持 Ordering.arbitrary()，提供线程安全的冲突处理。该实现有效地利用了 identityHashCode:

@Override
public int compare(Object left,Object right) {
  if (left == right) {
    return 0;
  } else if (left == null) {
    return -1;
  } else if (right == null) {
    return 1;
  }
  int leftCode = identityHashCode(left);
  int rightCode = identityHashCode(right);
  if (leftCode != rightCode) {
    return leftCode < rightCode ? -1 : 1;
  }

  // identityHashCode collision (rare,but not as rare as you'd think)
  int result = getUid(left).compareTo(getUid(right));
  if (result == 0) {
    throw new AssertionError(); // extremely,extremely unlikely.
  }
  return result;
}

所以只有在发生哈希冲突时，才会调用 getUid（它使用记忆化的 AtomicInteger 计数器来分配 uid）。

在“one”行中编写所需的带时间戳的消息容器也很容易（也许不太容易阅读？）：

db = new ConcurrentSkipListSet<>(
                (Ordering.<Float>natural().<ImmutablePair<Float,Message>>onResultOf(x -> x.left))
                        .compound(Ordering.arbitrary().nullsFirst().<ImmutablePair<Float,Message>>onResultOf(x -> x.right)))

Comparator.comparing(System::identityHashCode) 会起作用吗？还有别的方法吗？

如前所述，identityHashCode 不是唯一的。

实际上，一个 64 位的哈希值（而不是 identityHashCode 提供的 32 位值）可能就足够了

我认为这只会减少重叠的机会，而不是消除它们。哈希算法旨在限制重叠，但通常不能保证没有重叠。比如MD5是128位的，还是有重叠的。

用 AtomicLong 为每条消息分配一个唯一编号如何。然后你的比较函数会做：

按时间比较。如果可能，我会使用 long 而不是 float。
如果相同，则按唯一值进行比较。

如果您有多个系统接收这些消息，那么您将需要记录唯一的系统 ID 和消息编号以确保唯一性。

我可以使用 identityHashCode 在尊重相同性的对象之间生成 compareTo 吗？

如何解决我可以使用 identityHashCode 在尊重相同性的对象之间生成 compareTo 吗？

解决方法

相关推荐