最新的 Prolog 实现基准？

如何解决最新的 Prolog 实现基准？

是否有任何最新的 Prolog 实现基准（带有结果）？

我在 this 网站上找到了 mercury。令人惊讶的是，它显示了 swi-prolog 和 Aquarius 之间的 20 倍差距。我怀疑这些结果已经很老了。这个差距还成立吗？就我个人而言，我还希望看到一些与启用发生检查的比较，因为它对性能有重大影响，并且某些编译器在优化它方面可能比其他编译器更好。

在最近的比较中，我发现 this 声称 gnu-prolog 在一个特定代码库上比 SWI 快 2 倍，而 YAP 比 SWI 快 4 倍。

编辑：

实际问题需要发生检查的特定情况

当然：type inference in Haskell,OCaml,Swift 或定理证明器，例如 this one。我还认为程序员有责任证明他的代码不需要发生检查。 Tests can only prove that you do need it,not that you don't need it。

解决方法

我在以下位置发布了一些基准测试结果：

https://logtalk.org/performance.html

但是，请务必阅读并理解该页面末尾的注释。

关于使用 GNU Prolog 运行基准测试，请注意您不能使用顶级解释器，因为从它加载的代码是被解释的，而不是编译的（请参阅 gplc 上的 GNU Prolog 文档）。一般来说，经常看到人们从顶级解释器运行基准测试，忘记解释器这个词的意思，并发布虚假的统计信息，其中编译/术语扩展/...步骤错误地结束与应该进行基准测试的内容混合在一起。

还有一组经典的 Prolog 基准测试，可用于比较 Prolog 实现。一些 Prolog 系统包含它们（例如 SWI-Prolog）。它们也包含在 Logtalk 发行版中，允许使用支持的后端运行它们：

https://github.com/LogtalkDotOrg/logtalk3/tree/master/examples/bench

在当前的 Logtalk git 版本中，您可以使用要进行基准测试的后端启动它并使用查询：

?- {bench(loader)}.
...
?- run.

这些将运行每个基准测试 1000 次报告总时间。使用 run/1 表示不同的重复次数。例如，在我使用 SWI-Prolog 8.3.15 的 macOS 系统中，我得到：

?- run.
boyer: 20.897818 seconds
chat_parser: 7.962188999999999 seconds
crypt: 0.14653999999999812 seconds
derive: 0.004462999999997663 seconds
divide10: 0.002300000000001745 seconds
log10: 0.0011489999999980682 seconds
meta_qsort: 0.2729539999999986 seconds
mu: 0.04534600000000211 seconds
nreverse: 0.016964000000001533 seconds
ops8: 0.0016230000000021505 seconds
poly_10: 1.9540520000000008 seconds
prover: 0.05286200000000463 seconds
qsort: 0.030829000000004214 seconds
queens_8: 2.2245050000000077 seconds
query: 0.11675499999999772 seconds
reducer: 0.00044199999999960937 seconds
sendmore: 3.048624999999994 seconds
serialise: 0.0003770000000073992 seconds
simple_analyzer: 0.8428750000000065 seconds
tak: 5.495768999999996 seconds
times10: 0.0019139999999993051 seconds
unify: 0.11229400000000567 seconds
zebra: 1.595203000000005 seconds
browse: 31.000829000000003 seconds
fast_mu: 0.04102400000000728 seconds
flatten: 0.028527999999994336 seconds
nand: 0.9632950000000022 seconds
perfect: 0.36678499999999303 seconds
true.

对于 SICStus Prolog 4.6.0，我得到：

| ?- run.
boyer: 3.638 seconds
chat_parser: 0.7650000000000006 seconds
crypt: 0.029000000000000803 seconds
derive: 0.0009999999999994458 seconds
divide10: 0.001000000000000334 seconds
log10: 0.0009999999999994458 seconds
meta_qsort: 0.025000000000000355 seconds
mu: 0.004999999999999893 seconds
nreverse: 0.0019999999999997797 seconds
ops8: 0.001000000000000334 seconds
poly_10: 0.20500000000000007 seconds
prover: 0.005999999999999339 seconds
qsort: 0.0030000000000001137 seconds
queens_8: 0.2549999999999999 seconds
query: 0.024999999999999467 seconds
reducer: 0.001000000000000334 seconds
sendmore: 0.6079999999999997 seconds
serialise: 0.0019999999999997797 seconds
simple_analyzer: 0.09299999999999997 seconds
tak: 0.5869999999999997 seconds
times10: 0.001000000000000334 seconds
unify: 0.013000000000000789 seconds
zebra: 0.33999999999999986 seconds
browse: 4.137 seconds
fast_mu: 0.0070000000000014495 seconds
nand: 0.1280000000000001 seconds
perfect: 0.07199999999999918 seconds
yes

对于 GNU Prolog 1.4.5，我使用 logtalk3/scripts/embedding/gprolog 中的示例嵌入脚本创建一个可执行文件，其中包含完全编译的 bench 示例：

| ?- run.
boyer: 9.3459999999999983 seconds
chat_parser: 1.9610000000000003 seconds
crypt: 0.048000000000000043 seconds
derive: 0.0020000000000006679 seconds
divide10: 0.00099999999999944578 seconds
log10: 0.00099999999999944578 seconds
meta_qsort: 0.099000000000000199 seconds
mu: 0.012999999999999901 seconds
nreverse: 0.0060000000000002274 seconds
ops8: 0.00099999999999944578 seconds
poly_10: 0.72000000000000064 seconds
prover: 0.016000000000000014 seconds
qsort: 0.0080000000000008953 seconds
queens_8: 0.68599999999999994 seconds
query: 0.041999999999999815 seconds
reducer: 0.0 seconds
sendmore: 1.1070000000000011 seconds
serialise: 0.0060000000000002274 seconds
simple_analyzer: 0.25 seconds
tak: 1.3899999999999988 seconds
times10: 0.0010000000000012221 seconds
unify: 0.089999999999999858 seconds
zebra: 0.63499999999999979 seconds
browse: 10.923999999999999 seconds
fast_mu: 0.015000000000000568 seconds

(27352 ms) yes

我建议您尝试这些基准测试，在您的计算机上运行它们，并与您想要比较的 Prolog 系统进行比较。为此，请记住这是一组有限的基准测试，不一定反映非平凡应用程序中的实际相对性能。

比率：

              SICStus/SWI   GNU/SWI

boyer               17.4%     44.7%
browse              13.3%     35.2%
chat_parser          9.6%     24.6%
crypt               19.8%     32.8%
derive              22.4%     44.8%
divide10            43.5%     43.5%
fast_mu             17.1%     36.6%
flatten                 -         -
log10               87.0%     87.0%
meta_qsort           9.2%     36.3%
mu                  11.0%     28.7%
nand                13.3%         -
nreverse            11.8%     35.4%
ops8                61.6%     61.6%
perfect             19.6%         -
poly_10             10.5%     36.8%
prover              11.4%     30.3%
qsort                9.7%     25.9%
queens_8            11.5%     30.8%
query               21.4%     36.0%
reducer            226.2%      0.0%
sendmore            19.9%     36.3%
serialise          530.5%   1591.5%
simple_analyzer     11.0%     29.7%
tak                 10.7%     25.3%
times10             52.2%     52.2%
unify               11.6%     80.1%
zebra               21.3%     39.8%

附言请务必使用 Logtalk 3.43.0 或更高版本，因为它包含针对 bench 示例的可移植性修复，包括针对 GNU Prolog 和一组基本单元测试。

我从 2008 年的互联网档案中偶然发现了这个比较：

https://web.archive.org/web/20100227050426/http://www.probp.com/performance.htm