为什么我们有nullptr但没有nullchar？

如何解决为什么我们有nullptr但没有nullchar？

我的理解-我确信我将要学习-是在C ++中添加了nullptr来规范约定，即指针的零值表示指针未指向有效的对象。是否存在（或反对）添加相应的nullchar来规范约定的问题，即char的零值表示char不是有效字符，而是字符串的终止符？我可以看到这两种情况的共同点：

类型安全性：0可以具有几种不同的类型，因此很容易错误地将非指针变量分配为零，而不是您想要的指针变量。如果正确地调用了错误的重载函数，也很容易。拥有特殊且强类型的值可以防止这种错误，对于char类型也可能如此。

表达性：将变量分配为nullptr可以使读者清楚地知道，该变量是一个指针（因为只能将指针分配给该值），并且它不指向任何对象。为nullchar分配一个字符会增加相同的清晰度和可读性。

还有更多，但我敢肯定，您会明白的。那么为什么我们有nullptr却没有nullchar？

解决方法

不，因为确实没有太多理由。添加了nullptr以消除对NULL宏的需要，该宏在C中被定义为类似于(void*)0的事物。在C语言中，void*可隐式转换为任何指针类型，因此可以正常工作。但是，这在C ++中是不正确的，C ++删除了这种隐式可转换性（但从任何指针类型到void*的隐式可转换性），以提高类型安全性。但是，C ++仍然希望有一种简单的方法来使任何指针成为空指针，这就是为什么引入nullptr_t的原因，它曾经隐式转换为任何类似void*的指针类型，但是只能包含空指针值nullptr。在C ++中，您可以用'\0'表示一个空字符，而不会引起类型歧义或不必要的显式转换，因此没有理由使用nullchar值，该值也将占用另一个有价值的保留标识符（标准委员会真的很喜欢保存这些。）