是否使用if0跳过应该起作用的开关中的情况？

如何解决是否使用if0跳过应该起作用的开关中的情况？

我有一种情况，我希望C ++ switch语句中的两种情况都落入第三种情况。具体而言，第二种情况将落入第三种情况，第一种情况也将落入第三种情况，而 不会通过第二种情况。

我有一个愚蠢的想法，尝试了一下，就成功了！我将第二种情况包裹在if (0) { ... }中。看起来像这样：

#ifdef __cplusplus
#  include <cstdio>
#else
#  include <stdio.h>
#endif

int main(void) {
    for (int i = 0; i < 3; i++) {
        printf("%d: ",i);
        switch (i) {
        case 0:
            putchar('a');
            // @fallthrough@
            if (0) {        // fall past all of case 1 (!)
        case 1:
            putchar('b');
            // @fallthrough@
            }
        case 2:
            putchar('c');
            break;
        }
        putchar('\n');
    }
    return 0;
}

运行它时，我会得到所需的输出：

0: ac
1: bc
2: c

我在C和C ++（都使用clang）中都尝试过，并且做同样的事情。

我的问题是：这是有效的C / C ++吗？它应该做什么吗？

解决方法

是的，这应该可行。 C语言中switch语句的case标签几乎完全类似于goto标签（有关它们如何与嵌套switch语句一起使用的一些注意事项）。特别是，它们本身并不会为您认为位于“案例内”的语句定义块，而是可以像使用goto一样使用它们跳入块的中间。跳转到块的中间时，与跳转有关的初始化等注意事项同样适用。

话虽如此，实际上，使用goto语句编写此代码可能更清晰，如：

    switch (i) {
    case 0:
        putchar('a');
        goto case2;
    case 1:
        putchar('b');
        // @fallthrough@
    case2:
    case 2:
        putchar('c');
        break;
    }

,

是的，这是允许的，并且可以满足您的要求。对于switch语句，请使用C ++标准says：

大小写和默认标签本身不会改变控制流程，这种控制流程在此类标签上将继续畅通无阻。要退出开关，请参阅中断。

[注1：通常，作为开关主题的子语句是复合的，并且case和默认标签出现在（compound）子语句中包含的顶级语句上，但这不是必需的。声明可以出现在switch语句的子语句中。 —尾注]

因此，当评估if语句时，控制流将根据if语句的规则继续进行，而与中间的大小写标签无关。

,

正如其他答案所提到的那样，标准在技术上允许这样做，但是对于将来的代码阅读者来说，这是非常混乱和不清楚的。

这就是为什么switch ... case语句通常应该使用函数调用而不是很多内联代码编写的原因。

switch(i) {
case 0:
    do_zero_case(); do_general_stuff(); break;
case 1:
    do_one_case(); do_general_stuff(); break;
case 2:
    do_general_stuff(); break;
default:
    do_default_not_zero_not_one_not_general_stuff(); break;
}