在循环终止条件中使用<或！= in

如何解决在循环终止条件中使用<或！= in

给出一个向量v，我想遍历向量中的每个元素并执行需要当前索引的操作。

我已经看到了用以下两种方式编写的基本for循环：

// Using "<" in the terminating condition
for (auto i = 0; i < v.size(); ++i)
{
    // Do something with v[i]
}

// Using "!=" in the terminating condition
for (auto i = 0; i != v.size(); ++i)
{
    // Do something with v[i]
}

是否有实用个理由更喜欢一个？我看过使用<写的次数更多，但是使用!=有性能上的好处吗？

解决方法

有一个（尽管有点令人费解）的理由，而不是return _compile(pattern,flags).findall(string) TypeError: expected string or bytes-like object 更喜欢<。

如果由于任何原因，您的套头机构修改了!=并跳过了阈值，i仍会终止循环，<会继续迭代。

在大多数情况下，这可能没有什么区别，但是习惯使用!=可以防止<不会出现的错误。还有一个额外的优点，即可笑的是次要的，但是!=只需写入较少的字符，因此可以使源文件更小。

上面的论点又是一个玩笑，但如果您需要一个论点来使用一个论点，那么就可以了。

,

您可能应该更喜欢使用range-for。

有什么实际的理由比另一个更偏爱一个？

鉴于两种方法具有相同的行为，没有充分的理由偏爱一种方法或另一种方法。

即使结束条件不是累加器的值之一，使用小于运算符也可以工作，如果增量大于1或初始值大于结束条件，则有可能。因此，它更为通用，这意味着始终使用它可能会更加一致。一致性是一个较弱的论点，但如果您同意，一个较弱的论点总比没有论点要好。

,

性能没有区别。

如果您决定更改++i，以使循环越过所需的终点，则有很大的不同。

为便于其他程序员阅读您的代码，请使用他们期望看到的约定，即<。当我看到i != ...时，我认为“他正在跳过该值”。

这是<的晦涩错误-假设您使用字节大小的chars遍历所有256个i。该值将溢出，并且可能永远不会显示值256。循环永远不会停止。并且!=不会修复该错误。