使用ByteBuddy哪种方式表示原始类常量更好？

如何解决使用ByteBuddy哪种方式表示原始类常量更好？

ByteBuddy提供了两种机制来表示原始的Class常量：

• JavaConstant.Dynamic.ofPrimitiveType(Class)
• TypeDescription.ForLoadedType.of(Class)

我知道第一个在常量池中创建了一个“ true”动态常量。我知道第二个字节是ByteBuddy专门识别的，最终导致在某种程度上将某种类常量存储在常量池中。 （例如，您可以在FixedValue#value(TypeDescription)的文档中看到，TypeDescription最终将以某种未指定的，非特定于ByteBuddy的特定格式转换为常量池中的常量，（大概）不是与动态常数相同。）

我还知道ByteBuddy支持JVM的版本回到1.5以上，并且只有版本11或更高版本的JDK支持真正的动态常量。我正在使用JDK 15，个人不需要担心任何早于此的事情。

给出所有这些：我应该使用JavaConstant.Dynamic.ofPrimitiveType(Class)来代表常量的原始类，还是应该使用TypeDescription.ForLoadedType.of(Class)来使其不变？我缺少一种表示形式或另一种表示形式的优势吗？

解决方法

动态常量是引导程序，可导致最小的运行时开销。因此，静态常量可能是一个更好的选择，但它可以简化您的代码，使用动态常量没有危险。