在严格的上下文中：是否可以安全使用指向容器元素的指针？

如何解决在严格的上下文中：是否可以安全使用指向容器元素的指针？

在下面的代码中，我用来自另一个容器m的元素填充地图vv。我正在使用指向地图中当前元素的指针，并且正在对该元素/对象进行进一步的操作。

struct obj_t { vector<int> w1,w2,w3,... }; 
map<int,obj_t> m;
vector<vector<int> vv;

for (vector<int> &v : vv) { 
    obj_t *p = &m[v[0]]; // create entry at key = v[0] if none existed
    p->w1.push_back(v[1]);
    p->w2.push_back(v[2]); 
    // many fields w3,w4,... so using pointer may be "efficient"
}

问题：此指针访问安全吗？ m中正在被操纵的元素是否保证在循环内通过每次访问都保留其地址？从一个迭代到另一个？（尽管在此示例中不是必需的。）

我知道您通常不应使用指向容器中元素的指针，因为这些元素可能会被“程序” /“运行时”的其他部分移动。但是我猜想，在像这样的紧密上下文中，不会对映射m进行其他任何操作，这样的指针访问就可以保证是安全的。正确吗？

怀疑可能不是这样，例如some_large_allocation()可能导致操作系统将内存对象重定位：

for (vector<int> &v : vv) { 
    obj_t *p = &m[v[0]]; // creates entry at key = v[0] if none existed.
    p->w1.push_back(v[1]);
    // some_large_allocation() // can force elements of m to be relocated?
    p->w2.push_back(v[2]); // *illegal* m and/or the element pointed to was moved
    ...
}

更新（在此处编写，因为标记为“欺骗”，所以未找到答案）

对于这个问题Pointers to elements of STL containers，可接受的答案为：

std :: list，std :: set和std :: map保证迭代器（包括简单指针）在新元素出现时不会失效被添加，甚至被删除。

解决方法

我了解您通常不应使用指向容器中元素的指针，因为这些指针可能会被“程序” /“运行时”的其他部分移动。

...

怀疑可能不是这样，例如some_large_allocation()可能导致操作系统将内存对象重定位

您可能会想到更多类似Java的“托管”语言，它们可以根据需要自由移动内存（但也会更新对该内存的引用，因此程序员无需担心）。 C ++不会执行任何操作。

在C ++中，仅当以某些方式修改容器（取决于容器）时，指向容器中元素的指针才无效。例如，对于std::vector，只要向量不需要重新分配，使用指向其元素的指针是安全的。对于std::map，指向映射中元素的指针永远不会无效（当然，只要元素保留在映射中即可）。