为什么by_ref不能阻止.all使用迭代器？

如何解决为什么by_ref不能阻止.all使用迭代器？

以下将按预期打印9，然后打印true：

fn main() {
    let mut a = (1..10);
    println!("{}",a.by_ref().count()); // 9
    println!("{}",a.all(|x| x < 10)); // true
}

Playground

以下先打印true，然后再打印0！

fn main() {
    let mut a = (1..10);
    println!("{}",a.by_ref().all(|x| x < 10)); // true
    println!("{}",a.count()); // 0
}

Playground

在调用.by_ref()之前是否不应该在迭代器上调用.all来防止.all消耗迭代器？

解决方法

其他答案涵盖了实现方面的情况，但我想讲一下术语，我认为这是造成混乱的根源：

在调用.by_ref()之前是否不应该在迭代器上调用.all来防止.all消耗迭代器？

在Rust中，消费有一个与所有权有关的狭义定义-一个“消费”值的函数从调用者那里获得了该值的所有权。由于该函数可以随意销毁该值或将其传递，因此该值无法由最初拥有它的调用者进一步使用。

在值实现Iterator的情况下，使用它们的方法（例如count()或sum()）通常也会耗尽它们（用光它们）。其他方法，例如map()或enumerate()，将消耗迭代器并返回一个新的迭代器，前提是该原始迭代器自身将被耗尽。但是，还有take()或scan之类的方法，它们消耗迭代器而不必耗尽它，即使返回的迭代器被完全耗尽。使用by_ref()这样的方法可以很方便地使原始迭代器可用于进一步处理：

let mut iter = 1..1000;
let sum_first_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
let sum_second_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
// ... iter available to produce the remaining 899 numbers ...

第一行中没有by_ref()，第二行将不会编译，因为第一行take()将消耗（而不是精疲力竭 ）iter。使用by_ref() iter既不会消耗（因为by_ref()保护它），也不会耗尽（因为我们将它与take()结合了）。将by_ref()与同时消耗和耗尽迭代器的方法（例如count()）结合使用是明确定义的，但却是无用的，因为它只会使您拥有耗尽的迭代器。

如果要防止迭代器用尽（或以其他方式更改），可以克隆它：

fn main() {
    let a = 1..10;
    println!("{}",a.clone().all(|x| x < 10)); // true
    println!("{}",a.count()); // 9
}

在迭代器上调用all()或count()将多次调用next()。即使迭代器不被使用（移出），由于next()的重复调用，其内部状态也已更改。

当all()以true结尾时，已到达序列的末尾，因此count()仍可调用，但产生0。

在第一种情况下，count()到达序列的末尾，但是documentation of all()说true返回的是空序列。

每个迭代器适配器（例如.take，.filter，当然还有.all）都只能通过.next函数访问迭代器的元素。 / p>

.by_ref唯一要做的是，它允许您在使用迭代器适配器之后继续使用迭代器。任何消耗的元素仍将被消耗。如果您不希望这样做，则应该克隆迭代器。

在Iterator :: by_ref：

的文档中对此进行了解释

let a = [1,2,3];

let iter = a.iter();

let sum: i32 = iter.take(5).fold(0,|acc,i| acc + i);

assert_eq!(sum,6);

// if we try to use iter again,it won't work. The following line
// gives "error: use of moved value: `iter`
// assert_eq!(iter.next(),None);

// let's try that again
let a = [1,3];

let mut iter = a.iter();

// instead,we add in a .by_ref()
let sum: i32 = iter.by_ref().take(2).fold(0,3);

// now this is just fine:
assert_eq!(iter.next(),Some(&3));
assert_eq!(iter.next(),None);