从内核调用local_irq_disable还会在用户空间中禁用本地中断吗？

如何解决从内核调用local_irq_disable还会在用户空间中禁用本地中断吗？

我可以从内核调用local_irq_disable()。据我了解，它将禁用当前cpu的中断。并且中断将保持禁用状态，直到我调用local_irq_enable()。如果我的理解不正确，请纠正我。

如果我的理解是正确的，这是否意味着在调用local_irq_disable()的同时，对于在同一cpu上运行的用户空间中的进程也禁用了中断？

更多详细信息：

我有一个要在用户空间中运行的进程，该进程要不受中断和上下文切换的影响而运行。由于无法从用户空间进行操作，因此我认为从内核中为特定cpu禁用中断和内核抢占会有所帮助。因此，我编写了一个简单的设备驱动程序，以使用以下代码来禁用内核抢占和本地中断

    int i = irqs_disabled();
    pr_info("before interrupt disable: %d\n",i);
    pr_info("module is loaded on processor: %d\n",smp_processor_id());
    id = get_cpu();
    
    message[1] = smp_processor_id() + '0';
    
    local_irq_disable(); 
    
    printk(KERN_INFO " Current cpu id is %c\n",message[1]);
    printk(KERN_INFO " local_irq_disable() called,disable local interrupts\n");
    pr_info("After interrupt disable: %d\n",irqs_disabled());

输出：$ dmesg

[22690.997561] before interrupt disable: 0
[22690.997564]  Current cpu id is 1
[22690.997565]  local_irq_disable() called,disable local interrupts
[22690.997566] After interrupt disable: 1

我认为输出确认local_irq_disable()确实禁用了本地中断。

在禁用内核抢占和中断之后，在用户空间中，我使用cpu_SET()将进程固定到该特定cpu。但是在完成所有这些操作之后，我仍然没有得到理想的结果。因此，从内核禁用特定cpu的中断似乎也禁用了在该cpu上运行的用户空间进程的中断。我很困惑。

我正在寻找上述问题的答案，但是找不到任何合适的答案。

解决方法

具有禁用中断的CPU状态的

持续时间应该为 short ，因为它会影响整个操作系统。因此，允许用户空间代码在禁用的中断下运行被认为是坏习惯，并且Linux内核不支持。

内核模块负责local_irq_disable / local_irq_enable仅包装内核代码。有时内核本身可以“修复”这些功能的不正确使用，但是在编写模块时不应依赖这一事实。

我有一个要在用户空间中运行的进程，该进程要在不受中断和上下文切换影响的情况下运行。

通过适当设置调度策略，亲和力和进程的优先级，可以实现对上下文交换机的保护。这样，调度程序将永远不会尝试重新调度您的进程。关于堆栈溢出，有几个问题涉及使CPU不受所选进程的影响。

至于中断，不应禁用用户代码。

如果用户代码访问某些应禁用中断的硬件，则考虑将代码移入内核空间。

如果即使极少的中断也会严重影响您的进程的性能或其定时，请尝试将Linux内核重新配置为“更实时”。还有一些启动时配置选项，可以帮助进一步减少特定内核上的中断数量。参见例如这个问题：Why does using taskset to run a multi-threaded Linux program on a set of isolated cores cause all threads to run on one core?。

请注意，Linux内核不是实时OS的基础，也从未希望如此。因此，如果没有任何配置和启动设置可以帮助您，请考虑为您的应用选择另一个实时操作系统。