这是反模式吗？

如何解决这是反模式吗？

目前，我经常遇到遵循以下波纹管演示的模式的代码。这是一种策略模式。

我对此不满意，感觉有点臭。它破坏了实际的策略模式，并且其他间接方式令人困惑。同样，它经常导致类似于示例中的方法，因为该方法在派生类中的用途与在基类中的相似。另一方面，我无法用手指指向问题核心。

我是唯一发现这种鱼的人吗？如果不是这样，那么该代码会引起什么问题，尤其是在SOLID原则方面？

namespace MyTest
{
    abstract class Base
    {
        public void DoSomething()
        {
            var param = Prepare();
            DoItReally(param);
        }

        private string Prepare()
        {
            return "Hallo Welt";
        }

        protected abstract void DoItReally(string param);
    }

    class DerivedOne : Base
    {
        protected override void DoItReally(string param)
        {
            Console.WriteLine(param);
        }
    }

    class DerivedTwo : Base
    {
        protected override void DoItReally(string param)
        {
            Console.WriteLine(param.toupper());
        }
    }
    
    static class Program
    {
        public static void Main(string[] args)
        {
            Base strategy = new DerivedOne();
            strategy.DoSomething();
            
            strategy = new DerivedTwo();
            strategy.DoSomething();
        }
    }
}

解决方法

如果将代码分成两个组成部分，则应该看到它们都很好。

1。将一些逻辑抽象为私有方法

public void DoSomething()
{
    var param = Prepare();
    DoItReally(param);
}

private string Prepare()
{
    return "Hallo Welt";
}

鉴于这两种方法的方法主体都是固定的，在这种情况下确实很短，我们可以争辩说私有方法在这里不是必需的。但这只是一个例子，如果您的初始化逻辑变得更加复杂（例如，复杂的数据查询和计算），则需要将其抽象为私有方法。

2。实现抽象基本方法的子类

这就是abstract作为关键字存在的原因。

您的基类知道如何获取数据，但是由于有多种处理该数据的方法，因此有一些子类，每个子类都定义了这些选项之一。您已在基类中实现了最大的可重用性，唯一不可重用的是每个子类的自定义处理逻辑。

---

我认为您对标签样式和反样式的关注远不止于实际生产。

清洁代码并非来自寻找反模式的追求。干净的代码来自于理解您的需求，意识到该代码不适合您的目的或具有有害的副作用，然后重构该代码以保持其优势，同时减少或减少其弊端。

截至目前，您还没有显示代码本身有任何问题，也没有显示出它可能引起不必要的副作用的原因。您的问题本质上是软骨病，您急于寻找问题，而不是简单地尝试解决对您有具体影响的问题。