微信公众号搜"智元新知"关注
微信扫一扫可直接关注哦!

使用xgb和XGBclassifier的CPU比GPU更快 1.您的 GPU CUDA 是否已启用?2.您是否使用了可能受 GPU 使用影响的参数?3.您是否正在配置参数以使用 GPU 支持?4.数据

如何解决使用xgb和XGBclassifier的CPU比GPU更快 1.您的 GPU CUDA 是否已启用?2.您是否使用了可能受 GPU 使用影响的参数?3.您是否正在配置参数以使用 GPU 支持?4.数据

我是个初学者,请先道歉。我正在尝试使用xgb和XGBclassifier使用XGBoost进行GPU与cpu的测试。结果如下:

   passed time with xgb (gpu): 0.390s
   passed time with XGBClassifier (gpu): 0.465s
   passed time with xgb (cpu): 0.412s
   passed time with XGBClassifier (cpu): 0.421s

我想知道为什么cpu性能似乎不比GPU好。 这是我的设置:

  • Python 3.6.1
  • 操作系统:Windows 10 64bit
  • GPU:NVIDIA RTX 2070 Super 8gb vram(驱动程序已更新至最新版本)
  • 已安装CUDA 10.1
  • cpu i7 10700 2.9Ghz
  • 在Jupyter Notebook上运行
  • 通过pip安装了xgboost 1.2.0的夜间版本

**还尝试使用通过pip从预构建的二进制车轮安装的xgboost版本:相同问题

这是我正在使用的测试代码(从here提起):

param = {'max_depth':5,'objective':'binary:logistic','subsample':0.8,'colsample_bytree':0.8,'eta':0.5,'min_child_weight':1,'tree_method':'gpu_hist'
              }

num_round = 100

dtrain = xgb.DMatrix(X_train2,y_train)
tic = time.time()
model = xgb.train(param,dtrain,num_round)
print('passed time with xgb (gpu): %.3fs'%(time.time()-tic))

xgb_param = {'max_depth':5,'learning_rate':0.5,'tree_method':'gpu_hist'}
model = xgb.XGBClassifier(**xgb_param)
tic = time.time()
model.fit(X_train2,y_train)
print('passed time with XGBClassifier (gpu): %.3fs'%(time.time()-tic))

param = {'max_depth':5,'tree_method':'hist'}
num_round = 100

dtrain = xgb.DMatrix(X_train2,num_round)
print('passed time with xgb (cpu): %.3fs'%(time.time()-tic))

xgb_param = {'max_depth':5,'tree_method':'hist'}
model = xgb.XGBClassifier(**xgb_param)
tic = time.time()
model.fit(X_train2,y_train)
print('passed time with XGBClassifier (cpu): %.3fs'%(time.time()-tic))

我尝试合并Sklearn网格搜索以查看是否可以在GPU上获得更快的速度,但最终却比cpu慢得多:

passed time with XGBClassifier (gpu): 2457.510s
Best parameter (CV score=0.490):
{'xgbclass__alpha': 100,'xgbclass__eta': 0.01,'xgbclass__gamma': 0.2,'xgbclass__max_depth': 5,'xgbclass__n_estimators': 100}


passed time with XGBClassifier (cpu): 383.662s
Best parameter (CV score=0.487):
{'xgbclass__alpha': 100,'xgbclass__eta': 0.1,'xgbclass__max_depth': 2,'xgbclass__n_estimators': 20}

我正在使用具有75k观测值的数据集。知道为什么我不能从使用GPU获得加速吗?数据集是否太小而无法从使用GPU获得收益?

任何帮助将不胜感激。非常感谢!

解决方法

有趣的问题。正如您所注意到的,在 Github 和官方 xgboost site 上已经注意到了一些这样的例子:

还有其他人发布了类似的问题:

看着 official xgboost documentationthere is an extensive section on GPU support

有几件事需要检查。文档指出:

可以加速树的构建(训练)和预测 支持 CUDA 的 GPU。

1.您的 GPU CUDA 是否已启用?

Yes,it is

2.您是否使用了可能受 GPU 使用影响的参数?

请记住,只有某些参数才能从使用 GPU 中受益。这些是:

是的,您是。其中大部分都包含在您的超参数集中,这是一件好事。

{subsample,sampling_method,colsample_bytree,colsample_bylevel,max_bin,gamma,gpu_id,predictor,grow_policy,monotone_constraints,interaction_constraints,single_precision_histogram}

3.您是否正在配置参数以使用 GPU 支持?

如果您查看 XGBoost Parameters page,您可以找到可能有助于改善您的时间的其他方面。例如,updater 可以设置为 grow_gpu_hist,这(注意,这是没有意义的,因为您设置了 tree_method,但对于笔记):

grow_gpu_hist:使用 GPU 生长树。

在参数页面的底部,还有 gpu_hist 启用的附加参数,特别是 deterministic_histogram(注意,这是没有实际意义的,因为它默认为 True):

确定性地在 GPU 上构建直方图。直方图构建不是 由于浮点的非关联方面而具有确定性 总结。我们采用预舍入程序来缓解问题, 这可能会导致精度略低。设置为 false 以禁用它。

4.数据

我用一些数据进行了一些有趣的实验。由于我无权访问您的数据,因此我使用了 sklearnmake_classification,它生成数据 in a rather robust way

我对您的脚本进行了一些更改,但没有发现任何变化:我更改了 gpu 与 cpu 示例的超参数,我运行了 100 次并取得了平均结果等。对我来说似乎没有什么特别突出的。我记得我曾经使用 XGBoost GPU 与 CPU 功能来加速一些分析,但是,我正在研究一个更大的数据集。

我稍微编辑了您的脚本以使用这些数据,并开始将数据集中 samplesfeatures 的数量(通过 n_samplesn_features 参数)更改为观察对运行时的影响。对于高维数据来说,似乎 GPU 会显着提高训练时间,但是对于许多样本的批量数据并没有看到巨大的改进。请参阅下面的我的脚本:

import xgboost as xgb,numpy,time
from sklearn.datasets import make_classification
from sklearn.model_selection import train_test_split

xgb_gpu = []
xgbclassifier_gpu = []
xgb_cpu = []
xgbclassifier_cpu = []

n_samples = 75000
n_features = 500

for i in range(len(10)):
    n_samples += 10000
    n_features += 300
    # Make my own data since I do not have the data from the SO question
    X_train2,y_train = make_classification(n_samples=n_samples,n_features=n_features*0.9,n_informative=n_features*0.1,n_redundant=100,flip_y=0.10,random_state=8)

    # Keep script from OP intact
    param = {'max_depth':5,'objective':'binary:logistic','subsample':0.8,'colsample_bytree':0.8,'eta':0.5,'min_child_weight':1,'tree_method':'gpu_hist','gpu_id': 0
                }
    num_round = 100

    dtrain = xgb.DMatrix(X_train2,y_train)
    tic = time.time()
    model = xgb.train(param,dtrain,num_round)
    print('passed time with xgb (gpu): %.3fs'%(time.time()-tic))
    xgb_gpu.append(time.time()-tic)

    xgb_param = {'max_depth':5,'learning_rate':0.5,'gpu_id':0}
    model = xgb.XGBClassifier(**xgb_param)
    tic = time.time()
    model.fit(X_train2,y_train)
    print('passed time with XGBClassifier (gpu): %.3fs'%(time.time()-tic))
    xgbclassifier_gpu.append(time.time()-tic)

    param = {'max_depth':5,'tree_method':'hist'}
    num_round = 100

    dtrain = xgb.DMatrix(X_train2,num_round)
    print('passed time with xgb (cpu): %.3fs'%(time.time()-tic))
    xgb_cpu.append(time.time()-tic)
    xgb_param = {'max_depth':5,'tree_method':'hist'}
    model = xgb.XGBClassifier(**xgb_param)
    tic = time.time()
    model.fit(X_train2,y_train)
    print('passed time with XGBClassifier (cpu): %.3fs'%(time.time()-tic))
    xgbclassifier_cpu.append(time.time()-tic)

import pandas as pd
df = pd.DataFrame({'XGB GPU': xgb_gpu,'XGBClassifier GPU': xgbclassifier_gpu,'XGB CPU': xgb_cpu,'XGBClassifier CPU': xgbclassifier_cpu})
#df.to_csv('both_results.csv')

我在相同的数据集上单独和一起更改每个(样本、特征)。查看以下结果:

| Interval |  XGB GPU | XGBClassifier GPU |  XGB CPU | XGBClassifier CPU |      Metric      |
|:--------:|:--------:|:-----------------:|:--------:|:-----------------:|:----------------:|
|     0    |  11.3801 |      12.00785     | 15.20124 |      15.48131     | Changed Features |
|     1    | 15.67674 |      16.85668     | 20.63819 |      22.12265     | Changed Features |
|     2    | 18.76029 |      20.39844     | 33.23108 |      32.29926     | Changed Features |
|     3    |  23.147  |      24.91953     | 47.65588 |      44.76052     | Changed Features |
|     4    | 27.42542 |      29.48186     | 50.76428 |      55.88155     | Changed Features |
|     5    | 30.78596 |      33.03594     |  71.4733 |      67.24275     | Changed Features |
|     6    | 35.03331 |      37.74951     | 77.68997 |      75.61216     | Changed Features |
|     7    | 39.13849 |      42.17049     | 82.95307 |      85.83364     | Changed Features |
|     8    | 42.55439 |      45.90751     | 92.33368 |      96.72809     | Changed Features |
|     9    | 46.89023 |      50.57919     | 105.8298 |      107.3893     | Changed Features |
|     0    | 7.013227 |      7.303488     | 6.998254 |      9.733574     |    No Changes    |
|     1    | 6.757523 |      7.302388     | 5.714839 |      6.805287     |    No Changes    |
|     2    | 6.753428 |      7.291906     | 5.899611 |      6.603533     |    No Changes    |
|     3    | 6.749848 |      7.293555     | 6.005773 |      6.486256     |    No Changes    |
|     4    | 6.755352 |      7.297607     | 5.982163 |      8.280619     |    No Changes    |
|     5    | 6.756498 |      7.335412     | 6.321188 |      7.900422     |    No Changes    |
|     6    | 6.792402 |      7.332112     |  6.17904 |      6.443676     |    No Changes    |
|     7    | 6.786584 |      7.311666     | 7.093638 |      7.811417     |    No Changes    |
|     8    |  6.7851  |      7.30604      | 5.574762 |      6.045969     |    No Changes    |
|     9    | 6.789152 |      7.309363     | 5.751018 |      6.213471     |    No Changes    |
|     0    | 7.696765 |      8.03615      | 6.175457 |      6.764809     |  Changed Samples |
|     1    | 7.914885 |      8.646722     | 6.997217 |      7.598789     |  Changed Samples |
|     2    | 8.489555 |       9.2526      | 6.899783 |      7.202334     |  Changed Samples |
|     3    | 9.197605 |      10.02934     | 7.511708 |      7.724675     |  Changed Samples |
|     4    |  9.73642 |      10.64056     | 7.918493 |      8.982463     |  Changed Samples |
|     5    | 10.34522 |      11.31103     | 8.524865 |      9.403711     |  Changed Samples |
|     6    | 10.94025 |      11.98357     | 8.697257 |      9.49277      |  Changed Samples |
|     7    | 11.80717 |      12.93195     | 8.734307 |      10.79595     |  Changed Samples |
|     8    | 12.18282 |      13.38646     | 9.175231 |      10.33532     |  Changed Samples |
|     9    | 13.05499 |      14.33106     | 11.04398 |      10.50722     |  Changed Samples |
|     0    | 12.43683 |      13.19787     | 12.80741 |      13.86206     |   Changed Both   |
|     1    | 18.59139 |      20.01569     | 25.61141 |      35.37391     |   Changed Both   |
|     2    | 24.37475 |      26.44214     | 40.86238 |      42.79259     |   Changed Both   |
|     3    | 31.96762 |      34.75215     |  68.869  |      59.97797     |   Changed Both   |
|     4    | 41.26578 |      44.70537     | 83.84672 |      94.62811     |   Changed Both   |
|     5    | 49.82583 |      54.06252     |  109.197 |      108.0314     |   Changed Both   |
|     6    | 59.36528 |      64.60577     | 131.1234 |      140.6352     |   Changed Both   |
|     7    | 71.44678 |      77.71752     | 156.1914 |      161.4897     |   Changed Both   |
|     8    | 81.79306 |      90.56132     | 196.0033 |      193.4111     |   Changed Both   |
|     9    | 94.71505 |      104.8044     | 215.0758 |      224.6175     |   Changed Both   |

无变化 enter image description here

线性增加的特征数 enter image description here

线性增加的样本 enter image description here

线性增加的样本 + 特征 enter image description here

随着我开始研究更多;这是有道理的。 众所周知,GPU 可以很好地处理高维数据,如果您的数据是高维数据,那么您会看到训练时间的改善是有道理的。请参阅以下示例:

虽然我们不能确定无法访问您的数据,但当您的数据支持 GPU 的硬件功能时,它的硬件功能似乎可以显着提高性能,而且考虑到 GPU 的大小和形状,情况似乎并非如此您拥有的数据。

,

这似乎与您使用的学习问题和超参数有关。我可以验证我有两个不同的数据集,并且其中一个在 GPU 上的训练速度更快,而另一个则更慢。

具体来说,xgboost 提供了一个基准 docs,download

python tests/benchmark/benchmark_tree.py --tree_method=gpu_hist
python tests/benchmark/benchmark_tree.py --tree_method=hist

在我的硬件上,gpu_histhist 4 倍。

同时,我还有另一个大型数据集,其中 gpu_histhist 4 倍。

,

.选择 CPU 还是 GPU

神经网络的复杂性还取决于输入特征的数量,而不仅仅是隐藏层中的单元数量。如果您的隐藏层有 50 个单元,并且数据集中的每个观察值都有 4 个输入特征,那么您的网络很小(约 200 个参数)。如果在某些大型上下文中,每个观察值都有 500 万个输入特征需要处理,那么就参数数量而言,您的网络相当大。

根据我的观察,上面有几个参数需要处理,所以它在 GPU 中需要很多时间

根据我的个人经验:

我曾经用 CNN 算法训练一些图像以在 GPU 和 CPU 中进行预测 CPU 在完整数据集上生成训练模型的处理时间很短,但 GPU 需要更多

访问https://medium.com/@shachishah.ce/do-we-really-need-gpu-for-deep-learning-47042c02efe2#:~:text=The%20High%20bandwidth%2C%20hiding%20the,run%20for%20very%20large%20datasets

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。