ARM的RISC指令集是x86的子集吗？如果是这样，那么x86为什么不能在本地运行ARM软件？

如何解决ARM的RISC指令集是x86的子集吗？如果是这样，那么x86为什么不能在本地运行ARM软件？

从我对指令集的有限了解来看，ARM是一种RISC架构，这意味着比基于x86的处理器要少得多/简单得多的指令。如果是这种情况，我希望ARM的指令集是x86指令的子集，因为我还听说过“ x86指令可以完成ARM可以做的所有工作，甚至更多。”

如果确实是这样，由于x86具有所有必要的说明，x86是否应该不能在本地运行ARM软件？

解决方法

不，不。与x86指令集相比，ARM指令集可能受到更多限制，但这与处理器的体系结构无关。 ARM指令集不是x86指令的子集。它们的编码方式不同，处理器以不同的方式执行它们。寄存器不一样，甚至指令指针的工作方式也不一样。

因此：指令在两种体系结构上都不同，仅因为ARM指令较少，并不意味着ARM处理器支持的指令是intel支持的指令的子集。 兼容性还比编码之类的指令要多。 您既不能在x86上运行ARM软件，也不能将arm Assembly组装到x86。

,

不，ARM和x86具有完全不同的机器代码格式，并且在asm源级别也不兼容。完全没有。

1,2,3是一个比11,12,13,14,15,16,17小的集合，但是它不是子集，因此您的类推推理不会成立。以不同的方式做同样的事情意味着为ARM编译高级代码与为x86编译相似，而不是兼容。

x86使用的指令长度在1到15个字节之间。 ARM使用固定长度（4字节），或在拇指模式下使用2或4字节指令。而且即使您碰巧拥有2字节x86 add eax,ecx与Thumb模式ARM 2字节adds r0,r1，编码也会有所不同。

---

另外，将RISC视为简化指令集复杂性-每条指令必须足够简单才能通过管道并在一个执行单元中执行（例如，将其发送到ALU ，或加载或存储单位），但可能会有很多不同的说明。当然，用于乘法或除法的ALU不可能在一个周期内完成，因此执行单元可能会被流水线化。

即使那样，ARM也不是很危险。它以增加代码密度和性能的方式偏离RISC哲学，例如push {r4,r5,lr,pc}进行4次压入，对要压入位图的寄存器进行编码。这与存储单元中可变数量的内部操作有关。或pop多个寄存器必须写入可变数量的寄存器，以及进行可变数量的加载。因此，它的流水线并不那么容易（为了支持加载/存储对而被AArch64放弃了），但仍然不算太糟，特别是对于ISA围绕其设计的早期简单ARM流水线。

此外，借助NEON SIMD和各种其他指令集扩展，以及紧凑的Thumb2编码，ARM拥有很多指令。

,

与x86和mips，mips和risc，pdp11和x86等无关。

处理器非常笨拙，可以执行基本操作，读取/写入（存储/加载）某些alu函数，进行加法，减法等。某些逻辑运算是xor，or和and等。

当时的CISC很有意义，而内存相对来说要昂贵得多，因此具有更多步骤的指令也很有意义，到那时，他们对像我们现在这样的处理器没有太多的经验。随着事情的发展，RISC变得更有意义，整体性能更高，因为开销减少了（将苹果与我们仍在等待的苹果进行比较），功耗更低，执行相同任务的逻辑更少等。可能会有更大的二进制文件，但是由于并不是真的需要cisc指令的每个部分，因此需要进行权衡。 x86基本上是8位指令集，而arm是32/16，那么二进制文件会更大。因此，这是尺寸的权衡，但具有对齐的性能优势。

这有点像在说，因为半卡车具有引擎，轮胎和座椅，所以本田思域是半卡车的子集，因为它具有相似的零件并且可以在相同的道路上行驶。

pdp11可以运行unix，然后运行x86，这是否意味着x86是pdp11的子集？从pdp11衍生而来吗？不。真正的英特尔最终购买了DEC。