功能Clojure还是强制Groovy更易读？

好的，现在没有作弊。

不，真的，花一两分钟，试一试。

“职位”是做什么的？

编辑：根据cgrand的建议进行简化。

(defn redux [[current next] flag] [(if flag current next) (inc next)])

(defn positions [coll]
  (map first (reductions redux [1 2] (map = coll (rest coll)))))

现在，这个版本怎么样？

def positions(coll) {
  def (current,next) = [1,1]
  def prevIoUs = coll[0]
  coll.collect {
    current = (it == prevIoUs) ? current : next
    next++
    prevIoUs = it
    current
  }
}

我正在学习Clojure，我很喜欢它，因为我一直喜欢功能编程。想到Clojure解决方案需要更长的时间，但是我非常喜欢不得不考虑一个优雅的解决方案。 Groovy解决方案是好的，但是我正在找到这种类型的命令式编程无聊和机械的。经过12年的Java，我感觉到与Clojure的功能编程是我需要的提升。

对了，就到了那么，我必须诚实地说，我想知道几个月后我会回头看看Clojure的代码。当然我可以评论它，但我不需要评论我的Java代码来了解它。

所以我的问题是：这是一个越来越多的功能编程模式的问题？功能性编程大师阅读这段代码，找到它吗？你觉得哪个版本比较容易理解？

编辑：这段代码是根据玩家的积分来计算玩家的位置，同时跟踪那些被绑定的玩家。例如：

Pos Points
1. 36
1. 36
1. 36
4. 34
5. 32
5. 32
5. 32
8. 30

解决方法

我不认为这样的东西是内在的可读性。有什么你以前习惯的，以及你不习惯的。我能够读取您的代码的两个版本都可以。我可以更容易地阅读您的Groovy版本，即使我不知道Groovy，因为我也花了十年时间看着C和Java，只有一年时间在Clojure。这并不表示任何关于这些语言的东西，它只是说了一些关于我的话。

同样，我也可以比西班牙语更容易阅读英文，但也不会说这些语言的内在可读性。 (西班牙语实际上可能是简单和一致性方面的两个“更易读”的语言，但我仍然无法阅读)。我现在正在学习日语，有一个困难的时刻，但是日本的本地人说英语是一样的。

如果你花了大部分时间阅读Java，当然，像Java这样的东西比起没有的东西会更容易阅读。直到你花了很多时间看着Lispy语言，看着C语言，这可能仍然是真的。

要了解一种语言，除了别的以外你必须熟悉一下：

>语法([vector] vs.(list)，连字符名称)
>词汇(减少是什么意思？你/你可以在哪里查找？)
>评估规则(将功能作为对象进行处理)大多数语言都是错误的。)
>成语，如(地图首先(一些减少额外的累积值))

所有这些都需要时间和实践和重复学习和内化。但是如果你花了6个月的时间来阅读和撰写大量的Clojure，那么你不仅可以从现在开始6个月就能了解Clojure代码，还可以比现在更了解它，甚至可以简化它。这个怎么样：

(use 'clojure.contrib.seq-utils)                                        ;;'
(defn positions [coll]
  (mapcat #(repeat (count %) (inc (ffirst %)))
          (partition-by second (indexed coll))))

看一下我一年前写的Clojure代码，我很害怕它是多么糟糕，但我可以看清楚。 (不要说你的Clojure代码是可怕的，我根本看不懂，我没有上师)