依赖注入 – Dagger @Reusable范围vs @Singleton

从 User’s Guide：

Sometimes you want to limit the number of times an @Inject-constructed
class is instantiated or a @Provides method is called,but you don’t
need to guarantee that the exact same instance is used during the
lifetime of any particular component or subcomponent.

我为什么要使用它而不是@Singleton？

如果您依赖单身行为和保证,请使用@Singleton.如果出于性能原因,对象只是@Singleton,请使用@Reusable.

与@Singleton绑定相比,@ Reusable绑定与未绑定绑定有更多共同点：你告诉Dagger你可以创建一个全新的对象,但如果已经创建了一个方便的对象,那么Dagger可能会使用那个.相比之下,@ Singleton对象保证您将始终接收相同的实例,这可能会更加昂贵.

通常,Dagger和DI更喜欢未绑定的对象：创建新对象是保持状态紧密包含的好方法,并且允许在依赖对象可以时对对象进行垃圾收集. Dagger显示了一些内置的首选项：在Dagger中,未编组的对象可以混合到任何组件或模块中,无论组件是否是范围注释的.这种类型的无范围绑定对于无状态对象(如可注入(可模拟)实用程序类)以及strategy,command和其他多态behavioral design patterns的实现也很有用：对象应该全局绑定并注入以进行测试/覆盖,但实例不保留任何国家和短命或一次性.

但是,在Android和其他性能和内存受限的环境中,it goes against performance recommendations to create a lot of temporary objects,因为实例创建和垃圾收集都是比桌面虚拟机更昂贵的进程.这导致了标记对象@Singleton的实用解决方案,并不是因为始终获取相同的实例,而只是为了保存实例是很重要的.这有效,但在语义上很弱,并且还具有内存和速度含义：只要您的应用程序存在,您的短期工具或策略模式对象现在必须存在,并且必须通过双重检查锁定来访问,否则您风险违反“仅一例”@Singleton保证(这里不必要).这可能是增加内存使用和同步开销的原因.

妥协是在@Reusable绑定中,它具有像@Singleton这样的实例保存属性,但是像未绑定的绑定一样是excepted from the scope-matching @Component rule – 这使您可以更灵活地安装它们. (参见tests.)它们的寿命只有最直接使用它们的最外层组件,并且会机会性地使用来自祖先的实例来进一步保存,但without double-checked locking可以节省创建成本.最后,最重要的是,它们向您和未来的开发人员发出了关于该课程的使用方式的信号.

简而言之,@ Singleton可以工作,但如果整个点是性能而不是对象生命周期,@ Reusable有一些明显的性能优势.

原文地址：https://www.jb51.cc/javaschema/282005.html