oop – 单一责任原则vs贫血领域模式反模式

我在一个项目，相当严肃地承担单一责任原则。我们有很多小班，事情都很简单。然而，我们有一个贫血领域模型 – 在我们的任何模型类中没有行为，它们只是属性袋。这不是对我们的设计的投诉 – 它实际上似乎工作得很好

在设计审查期间，每当新行为被添加到系统时，SRP被引出，因此新行为通常在一个新类中结束。这使事情很容易单元测试，但我有时感到困惑，因为它感觉像把行为从相关的地方。

我试图提高我的理解如何正确应用SRP。在我看来，SRP是反对添加业务建模行为，共享相同的上下文到一个对象，因为对象不可避免地要么做多个相关的事情，或做一件事，但知道多个业务规则，改变形状的输出。

如果是这样，那么感觉最终的结果是一个贫血域模型，这在我们的项目中肯定是这样。然而，贫血领域模型是一种反模式。

这两个想法可以共存吗？

编辑：几个上下文相关的链接：

SRP-http://www.objectmentor.com/resources/articles/srp.pdf
贫血领域模型 – http://martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html

我不是那种只是想找到先知，跟随他们说的福音的开发者。所以我不提供链接到这些作为一种说明“这些是规则”的方式，只是作为这两个概念的定义的来源。

我不得不说“是”，但你必须正确地做你的SRP。如果相同的操作只适用于一个类，它属于该类，你不会说？如果相同的操作适用于多个类怎么样？在这种情况下，如果你想遵循组合数据和行为的OO模型，你可以把操作放到一个基类中，没有？

我怀疑从你的描述，你结束了基本上是包的操作的类，所以你基本上重新创建了C风格的编码：结构和模块。

从链接的SRP文件：“SRP是最简单的原则之一，也是最难得到的一个。