让我们假设一个假设的网站(大量的客户端/动态组件),全球有数十万用户,来自一个地方的服务来源(比如说中欧).
>如果应用程序依赖于流行的JavaScript库,那么从Google CDN中获取它并将其编译成一个简化的JS文件(以及所有特定于应用程序的JavaScript)或将其与Google CDN分开加载会更好吗？
> Assetic VS headjs：加载单个JS文件或并行加载所有脚本(按依赖顺序执行)更有意义吗？
我的假设(请纠正我)：
将所有特定于应用程序/本地的JS代码编译到一个文件中,使用像Google这样的流行库等CDN,但是并行加载所有这些代码似乎是最佳的,但我不确定.服务器端将第三方JS和特定于应用程序的JS编译到一个文件中似乎几乎打败了使用CDN的目的,因为无论如何库都可能在某个地方缓存库.
除了缓存之外,从谷歌的CDN下载第三方库可能比托管应用程序的中央服务器更快.
如果发布了一个流行的JS库的新版本,性能大大提升,则使用该应用程序进行测试,然后实现：
>如果所有JS都编译成一个文件,那么即使应用程序代码没有改变,每个用户也必须重新下载该文件.
>如果从CDN加载第三方脚本,则用户只能从CDN(或从某处的缓存)下载新版本.
在描述的情况下,是否存在以下任何合理的担忧？
>某些用户(或浏览器)一次只能与一个主机名建立一定数量的连接,因此从第三方CDN检索某些脚本将导致整体加载时间更快.
>某些用户可能在受限制的环境中使用该应用程序,因此该应用程序的域可能是白名单但不是CDN的域. (如果这可能是现实问题,那么是否可以尝试从CDN加载并在发生故障时从中央服务器加载？)
解决方法
Compiling all application-specific/local JS code into one file
由于我们的一些主要目标是reduce the number of HTTP requests和minimize request overhead,因此这是一种广泛采用的最佳实践.
我们可能认为不这样做的主要情况是频繁缓存失效的可能性很高,即当我们对代码进行更改时.这里将总是存在权衡：提供单个文件很可能会增加缓存失效率,而提供许多单独的文件可能会导致缓存为空的用户启动较慢.
出于这个原因,偶尔插入一些特定于页面的JavaScript并不像有些人所说的那样邪恶.一般来说,将JS连接和缩小为一个文件是一个很好的第一步.
using CDNs like Google’s for popular libraries,etc.
如果我们谈论的库我们使用的代码是相当不可变的,即不太可能受到缓存失效的影响,我可能会更倾向于通过将它们包装到单片本地JS文件中来保存HTTP请求.对于大量基于例如特定jQuery版本的大型代码库来说尤其如此.在这样的情况下,库版本几乎肯定会涉及对客户端应用程序代码的重大更改,否定将它们分开的优势.
仍然是mixing request domains is an important win,因为我们不希望被每个域名上限的最大连接过度限制.当然,子域名也可以用于此,但Google的域名具有无cookie的优势,并且可能已经在客户端的DNS缓存中.
but loading all of these via headjs in parallel seems optimal
虽然新兴的JavaScript“加载器”主机有优势,但我们应该记住,使用它们会对页面启动产生负面影响,因为浏览器需要在加载器请求其余资产之前获取加载器.换句话说,对于具有空缓存的用户,在开始任何实际加载之前,需要到服务器的完整往返.同样,“编译”步骤可以解决 – 请参阅require.js以获得一个很好的混合实现.
确保脚本不阻止UI绘制的最佳方法仍然是将它们放在HTML的末尾.如果您宁愿将它们放在别处,那么async或defer属性现在可以为您提供灵活性.所有现代浏览器并行请求资产,因此除非您需要支持特定版本的旧客户端,否则这不应该是主要考虑因素. Browserscope network table是这类事物的绝佳参考. IE8可以预见为主要攻击者,在脚本加载之前仍会阻止图像和iFrame请求.甚至早在3.6,Firefox完全并行化了除iFrame之外的所有内容.
Some users may be using the application in a restricted environment,therefore the domain of the application may be white-listed but not the CDNs’s domains. (If it’s possible this is realistic concern,is it at all possible to try to load from the CDN and load from the central server on failure?)
如果客户端计算机可以访问远程主机,则总是会导致严重的性能损失,因为我们必须等待它才能加载我们的保留副本之前无法连接.我更倾向于在本地托管这些资产.
原文地址：https://www.jb51.cc/js/159134.html
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
