上周末开始看《Lua程序设计》第二版，目前体会到其中比较有趣的有两点，一是强大的table数据结构，另外就是coroutine。也许Lua中的coroutine是一种很好的设计模式，但我初步的体会还是没想到其他语言和场合能非常适合用到coroutine的场景。
一、简介
协同程序与线程差不多，也就是一条执行序列，拥有自己独立的栈，局部变量和指令指针，同时又与其它协同程序共享全局变量和其它大部分东西。线程与协同程序的主要区别在于，一个具有多线程的程序可以同时运行几个线程，而协同程序却需要彼此协作地运行。就是说，一个具有多个协同程序的程序在任何时刻只能运行一个协同程序，并且正在运行的协同程序只会在其显示地挂起时，它的执行才会暂停。
如：
co = coroutine.create(function ()
for i=1,10 do
print("co",i)
coroutine.yield()
end
end)
从主线程调用
coroutine.resume(co)
会依次打印1到10
二、原理探析
- coroutine创建的所谓的“线程”都不是真正的操作系统的线程，实际上是通过保存stack状态来模拟的。
- 由于是假的线程，所以切换线程的开销极小，同时创建线程也是轻量级的，new_thread只是在内存新建了一个stack用于存放新coroutine的变量，也称作lua_State
LUA_API lua_State *lua_newthread (lua_State *L)
- 调用yield()当前线程交出控制权，同时还可以通过stack返回参数。调用resume的线程(可理解为主线程)获得返回的参数。
- Lua yield()和Java中的Thread.yield()有点相似，但是区别更大。Java中的yield调用后只是将当前cpu切换到另外一个线程，cpu可能随时会继续回到线程执行。
- 我更倾向于把Lua中的yield()和resume()和Java中的wait()和notify()来对比。它们表现的行为基本一致。
- 关于stack实现也可参看Yufeng(Erlang高手)的分析文章 lua coroutine是如何实现的？
三、Why coroutine?
上面对coroutine有个基本的了解，因此大家都会象我一样去想，为什么要用coroutine？先研究下优点
- 每个coroutine有自己私有的stack及局部变量。
- 同一时间只有一个coroutine在执行，无需对全局变量加锁。
- 顺序可控，完全由程序控制执行的顺序。而通常的多线程一旦启动，它的运行时序是没法预测的，因此通常会给测试所有的情况带来困难。所以能用coroutine解决的场合应当优先使用coroutine。
再看缺点，研究coroutine缺点之前，我寻找了一下Lua中为什么实现coroutine的一些说明。在巴西人写的paperCoroutines in Lua(pdf)中解释了几个原因：
- Lua是ANSI C实现的，ANSI C并不包含thread的实现，因此如果要在Lua增加thread的支持就要使用操作系统本地的实现，这样会造成通用的问题。同时也会使Lua变得臃肿。因此Lua选择了在ANSI C上实现的coroutine。
- Lua主要设计目的之一是给C调用，如果Lua内部又有多线程实现的话会造成C调用状态的混乱，而只提供coroutine层面的挂起则可以保持状态的一致性。
以上这些理由都是基于Lua特殊的原因而使用的，并不是很通用的原因。我们也了解到，coroutine实际上是一种古老的设计模式，它在60年代就已经定型，但是现代语言很少有重视这个特性，目前可以举例的有Windows的fibers,Python的generators
四、Lua coroutine和Erlang
上面优点有1条没展开，就是每个coroutine有自己私有的stack及内存变量空间。因此可以认为coroutine和Erlang中的process是非常相似的。但是coroutine只能同时只有一个在执行，如果能让他多个同时跑，我觉得就和Erlang非常相似了。
《Lua程序设计》第二版30.2介绍的一种实现方法，让多个c threads启动，然后每个c thread启动一个coroutine(类似Erlang process)，然后通过stack传递变量值(类似Erlang process message)，这样就可以实现一个类似Erlang的process模型了。由于coroutine实际上可以用任何语言实现，那其他语言应该也可实现同样这种设计方法。
五、Lua其他
Lua目前主要用在游戏编程领域，通常的观点Lua是“胶水语言”。用来把各个模块化的功能粘合起来。就我目前阅读的一些代码来看，C和Lua通常是混合在一起的，并没有明确的边界。对于我一个外行的眼光看来我分不清哪些是在做C的事情，哪些是在调用Lua。特别是这个“胶水”如果放得太多，系统中各个模块的独立性将会受到影响。比如云风的这篇Lua 不是 C++也提到，“这属于过厚的粘合层，是绝对需要抛弃的”。
另外Code@Pig一篇[网游设计] 一点感想也提到要简化调用，我总结它的观点主要两点：
- 不要存在冗余的关系，给一个部分负责管理就好。(由Lua/python来管理)
- 粘合层(Lua/python接口)不要过胖，我们可以通过引入一个“间接层”来把粘合层做“薄”
虽然Lua的高效和精简的设计让人赞誉有加，但是它的性能排名并不高，和Python大致在同一个级别。另外“胶水语言”的定位也妨碍了它在更多领域的发展。
本文出自 “后端技术” 博客，请务必保留此出处http://www.voidcn.com/article/p-ohwjyseh-ou.html
