node.js性能与zeromq与Python vs. Java

我使用node.js，Python和Java对zeromq编写了一个简单的echo请求/回复测试。代码运行一个100K请求的循环。该平台是一个5yo MacBook Pro与2核心和3G的RAM运行雪豹。

node.js始终比其他两个平台慢一个数量级。

Java：
真实0m18.823s
用户0m2.735s
sys 0m6.042s

蟒蛇：
实际0m18.600s
用户0m2.656s
sys 0m5.857s

node.js：
真实3m19.034s
用户2m43.460s
sys 0m24.668s

有趣的是，使用Python和Java，客户端和服务器进程都使用大约一半的cpu。 node.js的客户端仅使用一个完整的cpu，并且服务器使用大约30％的cpu。客户端进程也有大量的页面错误，导致我相信这是一个内存问题。另外，在10K请求节点只是慢3倍;它肯定会减慢更多的运行时间越长。

这里是客户端代码(注意process.exit()行不工作，这就是为什么我包括一个内部计时器，除了使用time命令)：

var zeromq = require("zeromq");

var counter = 0;
var startTime = new Date();

var maxnum = 10000;

var socket = zeromq.createSocket('req');

socket.connect("tcp://127.0.0.1:5502");
console.log("Connected to port 5502.");

function moo()
{
    process.nextTick(function(){
        socket.send('Hello');
        if (counter < maxnum)
        {
            moo();
        }
    });
}

moo();

socket.on('message',function(data)
          {
              if (counter % 1000 == 0)
              {
                  console.log(data.toString('utf8'),counter);
              }

              if (counter >= maxnum)
              {
                  var endTime = new Date();
                  console.log("Time: ",startTime,endTime);
                  console.log("ms  : ",endTime - startTime);
                  process.exit(0);
              }

              //console.log("Received: " + data);
              counter += 1;

          }
);

socket.on('error',function(error) {
  console.log("Error: "+error);
});

服务器代码：

var zeromq = require("zeromq");

var socket = zeromq.createSocket('rep');

socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502",function(err)
            {
                if (err) throw err;
                console.log("Bound to port 5502.");

                socket.on('message',function(envelope,blank,data)
                          {
                              socket.send(envelope.toString('utf8') + " Blancmange!");
                          });

                socket.on('error',function(err) {
                    console.log("Error: "+err);
                });
            }
);

为了比较，Python客户端和服务器代码：

import zmq

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.REQ)
socket.connect("tcp://127.0.0.1:5502")

for counter in range(0,100001):
    socket.send("Hello")
    message = socket.recv()

    if counter % 1000 == 0:
        print message,counter



import zmq

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.REP)

socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502")
print "Bound to port 5502."

while True:
    message = socket.recv()
    socket.send(message + " Blancmange!")

而Java客户端和服务器代码：

package com.moo.test;

import org.zeromq.ZMQ;
import org.zeromq.ZMQ.Context;
import org.zeromq.ZMQ.socket;

public class TestClient
{
    public static void main (String[] args)
    {
        Context context = ZMQ.context(1);

        Socket requester = context.socket(ZMQ.REQ);
        requester.connect("tcp://127.0.0.1:5502");

        System.out.println("Connected to port 5502.");

        for (int counter = 0; counter < 100001; counter++)
        {
            if (!requester.send("Hello".getBytes(),0))
            {
                throw new RuntimeException("Error on send.");
            }

            byte[] reply = requester.recv(0);
            if (reply == null)
            {
                throw new RuntimeException("Error on receive.");
            }

            if (counter % 1000 == 0)
            {
                String replyValue = new String(reply);
                System.out.println((new String(reply)) + " " + counter);
            }
        }

        requester.close();
        context.term();
    }
}

package com.moo.test;

import org.zeromq.ZMQ;
import org.zeromq.ZMQ.Context;
import org.zeromq.ZMQ.socket;

public class TestServer
{
    public static void main (String[] args) {
        Context context = ZMQ.context(1);

        Socket socket  = context.socket(ZMQ.REP);
        socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502");

        System.out.println("Bound to port 5502.");

        while (!Thread.currentThread().isInterrupted())
        {
            byte[] request = socket.recv(0);
            if (request == null)
            {
                throw new RuntimeException("Error on receive.");
            }

            if (!socket.send(" Blancmange!".getBytes(),0))
            {
                throw new RuntimeException("Error on send.");
            }
        }

        socket.close();
        context.term();
    }
}

我想喜欢节点，但与代码大小，简单性和性能的巨大差异，我很难说服自己在这一点上。

所以，有没有人看到过这样的行为，或者我在代码中做了一些东西？

解决方法

您正在使用第三方C绑定。根据我的理解，v8的“js-land”和绑定到v8写在“c land”之间的交叉是非常昂贵的。如果你注意到，一些流行的 database bindings节点是完全在JS中实现的(虽然，部分我相信，因为人们不想编译的东西，而且因为它有可能非常快)。

如果我记得正确，当Ryan Dahl为节点编写Buffer对象时，他注意到，如果他们主要在JS而不是C中实现它们，他们实际上是更快。他最后写了他在C++所做的，并在pure javascript做了一切。

所以，我猜测这里的性能问题的一部分与那个特定的模块是一个c绑定。

基于第三方模块的判断节点的性能不是确定其速度或质量的良好媒介。你会做更好的基准节点的本地TCP接口。

node.js性能与zeromq与Python vs. Java

解决方法

相关推荐