php – 模拟SUT本身

我的问题是关于单元测试.假设我们有以下课程;

class X
{
    public function p1(){
       //logic
       $a = $this->p2();
       //more logic
    }

    public function p2(){
       //even more logic
    }
}

在为p1方法编写单元测试时,我应该模拟p2方法吗？

我在想的是,为p1方法编写的测试应该只执行并测试p1方法而不是p2.但是为了意识到我应该得到一个类X的模拟并在该模拟实例上调用p1方法,如下所示.

$xMock = $this->getMockBuilder('\X')
    ->setMethods(array('p2'))
    ->getMock();

$xMock->expects($this->any())
    ->method('p2')
    ->will($this->returnValue($value));

$resultTobeAsserted = $xMock->p1();

不幸的是,这样做对我来说有点不对劲.我与同事讨论了这个话题,归结为你如何定义你的SUT(被测系统).
如果测试人员将正在测试的特定方法视为SUT,那么从SUT调用的其他方法似乎是依赖关系,并且测试人员自然会想要模拟它们.另一方面,如果测试者将整个类视为SUT,那么这些方法调用将成为测试的一部分,因此没有任何理由来模拟它们.

这个结论是否正确？哪种思维会产生更强大的单元测试？

解决方法:

When writing a unit test for p1 method, should I mock p2 method?

没有.

您正在调用类上的方法,并且您希望事情发生.

通过模拟p2,您可以对类的实现细节进行例外处理.

Unfortunately doing that feels a little wrongish to me.

我说它落在了它身上.

Which kind of thinking would yield more robust unit tests?

如果测试类的可观察行为,则确保在更改类的实现时类仍然执行它应该执行的操作.多数民众赞成.

如果您测试一个方法并模拟该方法的部分实现(内部方法调用),那么您测试一个特定的实现,如果测试失败,您不知道外部行为是否发生了变化.

我已经在以下方面更详细地写了这篇文章：

The UNIT in unit testing.

其中详细说明了为什么我认为测试行为而不是方法很重要的原因.

简而言之

Unit testing, in PHP, is about testing the observable behaviors of a class!

行为：

>返回值
>调用其他方法
>修改全局状态(写入文件,db,$GLOBALS)

测试那些东西.无视实施细节.