你会推荐哪一个Mongrel,Thin,WEBrick和Passenger以及为什么……？
是否有任何可扩展性特权(集群友好或配置,可以处理某种规模),这些服务器随附任何这些服务器.或者在评估它们时,可扩展性甚至应该是一个参数？
解决方法
> WEBrick是一个玩具网络服务器.没有人在开发中使用它,因为它表现不佳而且据说会泄漏内存.
>你说Thin工作得很好.您是否已在反向代理配置中进行设置？因为这就是人们在生产场景中所做的事情.将Thin(或Mongrel或Unicorn)直接暴露给Internet是不安全的.
>您可能有兴趣阅读Ruby on Rails server options和the Phusion Passenger architectural overview以获得更多详细解释.
在可扩展性方面,没有太大区别.它们在生产中的表现非常相似,它们都以大致相同的方式扩展,遇到的任何问题都很可能是由您的应用程序或Rails引起的.好吧,除了WEBrick,你真的不应该在生产中使用它.您可能会看到hello world benchmarkmark的不同之处,但这将是全部.在生产中使用大部分时间将花在应用程序中,因此在hello world基准测试中可见的任何微小速度差异将变得完全不可见.
但是要注意一些细微之处.
> Phusion Passenger提供了一项称为全局排队的功能.它解决了一个特定的问题,explained in detail in the manual.默认情况下,Nginx和Apache以循环方式代理请求,因此他们遇到了这个问题,而Phusion Passenger没有.有些方法可以在不使用Phusion Passenger时解决这个问题,但需要特定配置或安装其他Web服务器模块.
>根据应用程序的性质,I / O模型可能重要也可能不重要. Mongrel,Unicorn,它们都是多进程单线程.这对于在本地数据库中查找内容并呈现内容的传统Web应用程序非常有用,但主要用于执行大量HTTP API调用或在I / O上等待很多的应用程序. Why Rails 4 Live Streaming is a Big Deal详细解释了这一点.
Phusion Passenger也是多进程单线程,但Phusion Passenger Enterprise支持多线程. Phusion Passenger Enterprise是开源Phusion Passenger的商业变体,具有适用于大规模生产环境的各种功能.
>在大型生产环境中,某些功能变得重要,例如：滚动重启,部署失败时没有出现任何问题,等等.Mongrel,Phusion Passenger,他们都在某种程度上暴露了这些功能,但有些需要比其他人更多的管理工作.例如,要在Mongrel和Thin中实现滚动重新启动,您需要在部署脚本中执行大量步骤. Unicorn不需要那么多步骤,但仍然很重要.这就是Phusion Passenger Enterprise的亮点：它将所有这些功能转换为单个配置选项.打开选项,软件负责其余部分.
因此,选择您认为最适合您的方案的任何选项.
原文地址：https://www.jb51.cc/ruby/270037.html
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
